Дело № 1-202/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела 

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 10 августа 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Лысенко С.Э., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Захаренко И.А., представившего удостоверение № 426 ордер № 617128 от 10.08.2017 г.

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

а так же потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 28.06.2017 г. около 01 ч., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в домовладении № 85 по ул. Пушкина в ст. Каневской Краснодарского края, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, с полки шкафа в спальной комнате взяла кошелек из которого тайно похитила 10000 руб. принадлежащие потерпевшему ФИО3 Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным ФИО2 причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой, так как обвиняемая с ним примирилась и загладила причинённый вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Обвиняемая не возражала против прекращения уголовного дела, о чём представила в суд соответствующее письменное заявление. 

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против обвиняемой впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Согласно характеристики обвиняемая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, согласно справкам на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, в обвинительном заключении указаны явки с повинной и наличие малолетнего ребенка (п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано. 

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенный судом потерпевший данное обстоятельство категорически отрицал, согласно его объяснению обвиняемая загладила причинённый ему преступлением вред. 

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против обвиняемой впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, обвиняемая примирилась с ним и предприняла конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства 3000 руб., пластиковую карту «ВТБ» на имя потерпевшего ФИО3, кошелек – хранящиеся у потерпевшего, оставить ему по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий