Судья Вавинов Н.А. Дело №22-635/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 7 мая 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Берац К.А., 

при секретаре судебного заседания Сазановой Е.Е.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С., 

защитника – адвоката Костыговой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2024 г. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника – адвоката Костыговой Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым приговор Североморского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

в соответствии с приговором Североморского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2024 г. ФИО1, ***, судимый:

- 26 июня 2018 г. Североморским районным судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 3 марта 2023 г.;

- 15 ноября 2023 г. Североморским районным судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 18 декабря 2023 г. Североморским районным судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ (наказание по приговору от 15 ноября 2023 г.) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2023 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с _ _ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2023 г. за период с 15 ноября 2023 г. по 25 февраля 2024 г.

Принято решение в отношении вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено в период с _ _ _ _ в ... ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С указанным приговором не согласился осужденный ФИО1 и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до 5 месяцев 15 дней лишения свободы.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 обращает внимание на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Североморска Мурманской области Полудневич А.Н. просит приговор Североморского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела, в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления такого приговора, установленный положениями ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюден. 

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного исследованы судом в полном объеме, содержащиеся в уголовном деле документы, характеризующие ФИО1, получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины и раскаяние в содеянном осужденного, наличие у него хронических заболеваний.

Таким образом, все установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции. Иных обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания, и оснований, достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступления, личностью осужденного, в результате чего суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному дело проводилось в сокращенной форме. 

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, при этом, поскольку имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также применений положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно. 

Установив, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2023 г., суд в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил ему окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием по названному приговору суда. Отбытое ФИО1 наказание по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2023 г. за период с 15 ноября 2023 г. по 25 февраля 2024 г., засчитано в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей осужденного, судом разрешен правильно согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, соответственно.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, является правильным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Берац