Дело ........

УИД: 26RS0........-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 04 февраля 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Примерно в июле 2017 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на окраине ......, умышленно сорвал верхушечные части растения рода конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ........ от ........., является смесью верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла), общей массой на момент исследования ...... грамм, которая содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол «ТГК», массой на момент исследования ...... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Данное средство он упаковал в бумажный сверток с элементами прозрачной полимерной пленки, и положил для последующего незаконного хранения в чердачное помещение своего домовладения, расположенного по адресу: ......, где незаконно хранил до ..........

В продолжение своих преступных действий, примерно ......... в период с 12 часов по 15 часов, ФИО2, находясь на обочине автодороги, расположенной на расстоянии 6 км. 450 метров восточнее от окраины ...... умышленно сорвал куст растения рода конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, принеся в свое домовладение, расположенное по адресу: ......, положил в правый дальний угол от входа под шиферным навесом, после чего оборвав части данного растения, разделил их на две части, первую часть упаковал в черный полиэтиленовый пакет, а другую часть положил на металлический верстак, где незаконно хранил до .......... Согласно заключению эксперта ........ от ........., вещество, изъятое в дальнем углу шиферного навеса, является наркотическим растением рода Конопля (CannabisL), массой в высушенном до постоянной массы в виде ...... грамм; изъятое вещество, находящееся в черном полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой ...... грамм; изъятое на металлическом верстаке вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой ...... грамм. Общая масса изъятого – частей растения конопля и наркотического средства составила ...... грамм.

......... в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: ......, в ходе которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растения рода конопля и наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой ...... грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что ......... примерно в 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: ....... В указанное время к его домовладению прибыли сотрудники полиции, которые предъявив постановление суда на разрешение обследования в его домовладении, провели оперативно-розыскное мероприятие в присутствии приглашенных граждан, в ходе которого в хозяйственной постройке в виде сарая, в газовой печи обнаружили металлическую кастрюлю, в которой находилась металлическая ложка, со следами темно-коричневого цвета, при помощи данной металлической кастрюли и металлической ложки в июле 2017 года, точного времени не помнит, он вываривал части растения конопля в воде, чтобы изготавливать наркотическое средство «кузьмич», для личного употребления, без цели сбыта, однако у него ничего не получилось и всю данную смесь он упаковал в бумажный сверток и положил в чердачное помещение, где и забыл. В ходе обследования под шиферным навесом, расположенным на территории хозяйственного двора его домовладения, в правом дальнем углу от входа под вышеуказанный навес, сотрудниками полиции был обнаружен куст растения с корневой системой серо-зеленого цвета рода конопли. Данный куст он сорвал ......... примерно в обеденное время на окраине ......, точное место может показать, части которого он оборвал у себя дома, а именно верхушечную часть, чтобы в последующем употребить путем курения. Данное вещество он разделил на две части, одну из которых упаковал в полимерный пакет и положил за деревянную тумбу под шиферным навесом, а другую не стал упаковывать и оставил на металлическом верстаке, которые и были в последующем обнаружены под вышеуказанным шиферным навесом за деревянной тумбой и на металлическом верстаке. Также в ходе обследования на чердаке домовладения, с правой стороны при входе на чердак, был обнаружен бумажный сверток с элементами прозрачной полимерной пленки, в котором находилось маслянистое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, данным веществом является наркотическое средство, о котором он ранее упоминал. По окончанию обследования был составлен протокол обследования, все обнаруженное было изъято, о чем был составлен протокол изъятия. По приезду в отдел МВД России по ...... у него в присутствии приглашенных граждан были взяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 68-72).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 подтвердил их в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым вины в инкриминируемом деянии, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ........., примерно в 15 часов 00 минут, его совместно с Свидетель №2 пригласили сотрудники полиции для производства ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ......, ........, на что он дал свое согласие. Они проследовали по указанному адресу, к ним вышел ФИО2, ему сотрудники полиции предъявили постановление Курского районного суда о разрешении проведения ОРМ. Перед началом производства обследования сотрудники полиции всем присутствующим разъяснили права и обязанности при производстве указанного оперативного мероприятия, а также задали ФИО2 вопрос имеются ли во дворе его домовладения какие либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеет. После чего сотрудники полиции преступили к производству обследования, в ходе которого в хозяйственной постройке в виде сарая, в газовой печи обнаружили металлическую кастрюлю, в которой находилась металлическая ложка со следами темно-коричневого цвета. Под шиферным навесом, расположенном на территории хозяйственного двора домовладения, сотрудниками полиции был обнаружен куст растения с корневой системой серо-зеленого цвета. Под вышеуказанным шиферным навесом в деревянной тумбе была обнаружена металлическая чашка, на внутренних стенках которой имелся налет темно-коричневого цвета. За вышеуказанной деревянной тумбой, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растений серо-зеленого цвета. На металлическом верстаке под навесом были обнаружены части растений серо-зеленого цвета. В ходе обследования сотрудниками полиции чердака домовладения, был обнаружен бумажный сверток с элементами прозрачной полимерной пленки, в котором находилось маслянистое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат обнаруженные предметы и вещества, ФИО2 пояснил, что не знает, что это за вещество и предметы и кому они принадлежат. Все обнаруженное было изъято, а сотрудником полиции были составлены протоколы обследования и изъятия обнаруженного, в которых он и все участники ОРМ поставили свои подписи. Впоследствии в отделе МВД России по ......, у ФИО2 с согласия последнего, в присутствии его и Свидетель №2, были взяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 91-94).

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию у свидетеля Свидетель №2, показания которого, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании (л.д. 95-98).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной, отобранной у ФИО2 ........., в которой последний сообщил, что ......... в обеденное время на окраине ...... он сорвал куст и верхушечные части растения рода конопля, которые хранил на территории своего домовладения для личного потребления без цели сбыта (л.д. 39-40).

Протоколами обследования от ......... (л.д. 12-15) и изъятия предметов, материалов от ......... (л.д. 19-20), согласно которым по адресу: ......, ........, обнаружены и изъяты: в постройке в виде сарая, в газовой печи металлическая кастрюля с металлической ложкой со следами темно-коричневого цвета; под шиферным навесом, на территории хозяйственного двора, куст растения с корневой системой серо-зеленого цвета рода конопли; в деревянной тумбе под вышеуказанным шиферным навесом металлическая чашка с налетом темно-коричневого цвета; за вышеуказанной деревянной тумбой пакет черного цвета с частями растений серо-зеленого цвета; на металлическом верстаке под шиферным навесом части растений серо-зеленого цвета; на чердаке домовладения, бумажный сверток с маслянистым веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета.

Протоколами осмотра предметов от ......... (л.д. 83-86) и от ......... (л.д. 99-100), согласно которым осмотрены: предметы и вещества, обнаруженные и изъятые в ходе обследования ......... по адресу: ......, ........, установлены их характерные особенности и признаки.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от ......... (л.д. 36) и протоколом об административном правонарушении от ......... (л.д. 37) в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которым подсудимый отказался от прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

Протоколом проверки показаний на месте от ........., согласно которому ФИО2 находясь на участке местности расположенном в 6 км. 450 метрах восточнее от ...... указал, где он примерно ......... сорвал куст рода конопли для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 104-107).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, изъятые ......... у ФИО2 вещества, являются: наркотикосодержащем растением рода Конопля, массой в высушенном до постоянной массы виде ...... грамм; наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы виде ...... грамм и ...... грамм соответственно (л.д. 46-53).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому предоставленное вещество в одном полимерном пакете представляет собой смесь верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла), общей массой на момент исследования ...... грамм, которое содержит наркотическое средство – ТГК /тетрагидроканнабинол/, массой на момент исследования ...... грамм (л.д. 60-62).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, то, что по месту жительства главой администрации Балтийского сельсовета ...... он характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении; то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Назначаемое наказание ФИО2 в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: 4 прозрачных полимерных пакета с пояснительными записками; наркотическое растение рода конопля, общей массой после экспертизы ...... грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после экспертизы ...... грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после экспертизы ...... грамма; наркотическое средство ТГК «тетрагидроканнабинол», массой после экспертизы ...... грамма, бумажный сверток, на котором имеются следы наркотического средства каннабиноидов; 2 металлические кастрюли и металлическая ложка на которых имеются следы наркотического средства каннабиноидов; черный полимерный пакет с пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, подлежат уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь адвокатом Худобашян С.Г. по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ......

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......: 4 прозрачных полимерных пакета с пояснительными записками; наркотическое растение рода конопля, общей массой после экспертизы ...... гр.; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после экспертизы ...... гр.; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после экспертизы ...... гр.; наркотическое средство ТГК «тетрагидроканнабинол», массой после экспертизы ...... грамм, бумажный сверток, на котором имеются следы наркотического средства каннабиноидов; 2 металлические кастрюли и металлическая ложка на которых имеются следы наркотического средства каннабиноидов; черный полимерный пакет с пояснительной запиской, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий