Дело № 2-263/20__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 мая 2020 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской кредитной карте, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор, включающий в себя: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление ответчика на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, Альбом тарифов на услуги - заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями кредита ответчик на основании соглашения № от 19.12.2017 является держателем кредитной карты № с разрешенным лимитом денежных средств.

По условиям соглашения ответчик обязана расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет, осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка, в числе которых - ежемесячные проценты за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению условиями кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых.

Свои обязательства по кредитному соглашению ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, уплате по нему процентов и взыскании неустойки. 

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 10.12.2019 составляет 318 083,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 264 839,89 рублей; просроченные проценты – 42 754,02 рублей; неустойка – 10 489,13 рублей 05.08.2019 116 862,03 рублей. 

В связи с существенным нарушением условий кредитного соглашения со стороны ответчика, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 318 083,04 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190,42 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась. Требования Банка не признала. Полагала, что не была при заключении кредитного соглашения надлежаще проинформирована Банком о всех неблагоприятных последствиях, связанных с неисполнением ею обязательств по погашению кредита. Вследствие финансовых трудностей она не имела возможности погашать кредит и платить по нему проценты. На ее просьбу изменить условия кредитного соглашения Банк ответил отказом. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению от 19.12.2017 № Банк на основании заявления ответчика ФИО1 выдал ей банковскую кредитную карту № с возобновляемой кредитной линией с разрешенным лимитом использования денежных средств в размере 265 000 рублей по ставке 23,9% годовых, с условиями о взимании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету банковской карты в размере 36% годовых. 

Исходя из заявления на получение кредитной карты, ответчик выразила свое согласие с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, включающий в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памятку держателя карт Банка, Памятку по безопасности при использовании карт, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицами, что в совокупности представляют собой кредитный договор (кредитное соглашение), в связи с чем доводы ответчика, о том, что она не была в полной мере проинформирована о последствиях неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, суд полагает несостоятельными.

Согласно условиям соглашения с Банком, ответчик, получив кредитную карту Банка, приняла на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте, до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка, и суммы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществлял перечисление денежных средств в размере 265 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Факты перечисления денежных средств на кредитную карту и использования их в полном объеме ответчиком не оспариваются.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету Банка, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 10.12.2019 составляет в общей сумме 318 083,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 264 839,89 рублей; просроченные проценты – 42 754,02 рублей; неустойка – 10 489,13 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора и обязательствами сторон. Расчет размера задолженности ответчиком не оспаривался.

Неустойку в размере 10 489,13 рублей, начисленную Банком за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, общий размер которых составляет 307 593,91 рублей, суд полагает соразмерной общему объему долга, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не усматривает.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно расчета размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению вытекают из условий соглашения, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190.42 рублей по платежному поручению № 489175 от 22.10.2019 и в размере 3 190,41 по платежному поручению № 143827 от 15.01.2020, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка задолженность по банковской кредитной карте № по состоянию на 10.12.2019 в размере 318 083,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 264 839,89 рублей; просроченные проценты – 42 754,02 рублей; неустойка – 10 489,13 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190,42 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья 

С.А. Рязанцева