Копия Дело №1-742/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-013655-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шакировой Г.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., представителя потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении сауны «Скандинавия», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная код от сейфа, открыл его, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО3 №1 денежные средства в размере 139 500 рублей, а также тайно похитил: из расположенного в вышеуказанной сауне номера «Луна» музыкальную колонку марки «Sven» стоимостью 10 549 рублей; с рабочего стола администратора - сотовый телефон марки «Realme С11» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1 После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ИП ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 153 549 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Шамсутдинова Л.Ш. поддержали ходатайство представителя потерпевшей и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшей стороной заглажен, последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Предъявленное обвинение ФИО2 признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшей.

При этом потерпевшей волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: фотографии журнала, акты инвентаризации наличных денежных средств, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Realmi», переданный владельцу ФИО1 на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.10.2024.

Судья: А.Х. Зайниева