РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 мая 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», третьему лицу Службе государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, указав в заявлении, что ей на основании договора купли-продажи от 16.12.20004 года принадлежит 35/230 долей на объект права : 

<

адрес> литер строения Г, общей площадью 350,20 кв.м., этажностью 2, назначение нежилое. 

Нежилое помещение 35/230 доли находится в нежилом здании 1917 года постройки. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: сособственник доли - Закрытое акционерное общество « Макаронная фабрика» сособственник доли -ФИО3».

В связи с чем, истец просит суд прекратить за ней право общей долевой собственности на административное здание по адресу: 

<

адрес> литер строения Г, назначение нежилое, в виде нежилого помещения № с общей площадью всех помещений -48,9 кв.м., основной площадью-42,9 кв.м., вспомогательной площадью 6 кв.м. Выделить ей в натуре в размере 35/230 в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> литер строения Г, назначение нежилое, в виде нежилого помещения № с общей площадью всех помещений -48,9 кв. м, основной площадью – 42,9 кв.м., вспомогательной площадью 6 кв.м. Признать за ней право собственности в целом на нежилое помещение №, расположенное по адресу6 

<

адрес> литер строения № с общей площадью всех помещений -48,9 кв.м., основной площадью -48,9 кв.м. вспомогательной площадью 6 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований. наследия 

Иные стороны, в судебное заседание извещенные надлежащим образом не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с заключением ООО « САРБТИ» от 18.02.2017г. № « О возможности выделения доли в натуре с прекращением общей долевой собственности в административном здании, расположенном по адресу: г. астрахань, 

<

адрес>» в соответствии с которым установлено что, нежилое помещение № в административном здании (литер Г) общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является изолированным помещением с отдельным входом и по факту используется истцом, собственником 35/230 доли общей долевой собственности. Основные конструкции нежилого помещения № и административного здания (литер Г) в целом,, входящего в состав общей долевой собственности, находятся в работоспособной состоянии. Нежилое помещение № в административном здании (литер Г) общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> может быть выделено правообладателю ФИО10 в полное право собственности 

При выделе 35/230 доли общей долевой собственности в натуре в полное право собственности к ФИО11 прекращается право общей долевой собственности на административное здание (литер Г) и возникает полное право собственности на нежилое помещение № в административном здании (литер Г) в целом». 

ООО « ДИАЛ» в акте по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения лит Г по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указывает, что вышеуказанное нежилое помещение не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. 

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ делает вывод о том, что нежилое помещение соответствует требованиям СанПин «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». 

Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества,

Как следует из материалов дела, совладельцы не выразили несогласия с предложенным вариантом выдела доли.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 35/230 долей на объект права : 

<

адрес>, литер строения Г, общей площадью 350,20 кв.м., этажностью 2, назначение нежилое. 

Нежилое помещение 35/230 доли находится в нежилом здании 1917 года постройки. Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: сособственник доли - Закрытое акционерное общество « Макаронная фабрика» сособственник доли -ФИО3».

В досудебном порядке была проведена экспертиза с целью выяснения технической возможности выдела доли исходя из размеров долей, принадлежащих истцу и иным сособственникам.

Из заключения о возможности выдела доли в натуре следует, что за ФИО12 возможно признать право собственности на долю в общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Спора по сложившемуся порядку пользования и варианту раздела не имеется. По фактическому сложившемуся порядку пользования нежилое помещение № в административном здании (литер Г) общей площадью 48,9 кв.м. является изолированным помещением с отдельным входом и по факту используется истцом, собственником 35/230 доли общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО13 о выделе ее доли из общего имущества и признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО14 удовлетворить.

Прекратить за ФИО16 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> литер строения Г на 35/230 доли.

Произвести выдел 35/230 доли внатуре в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> литер строения Г, назначение нежилое, в виде нежилого помещения № с общей площадью всех помещений 48,9 кв.м., основной площадью 42,9 кв.м., вспомогательной площадью 6 кв.м. 

Признать за ФИО17 право собственности в целом на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> литер строения Г, общей площадью всех помещений 48,9 кв.м., основной площадью 42,9 кв.м., вспомогательной площадью 6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья Ю.С.Гончарова