В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-331/2020

№12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«21» июля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Золотых Е.Н.)

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области ФИО2 № 2131 от 14 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.3-4).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области № 2131 от 14 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.63-66).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 14 января 2020 года и решения судьи от 21 мая 2020 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.71-72).

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что считает решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из постановления должностного лица и материалов дела усматривается, что, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся директором и учредителем ООО «ВЕЛЬТОН», не представлены в Межрайонную ИФНС России № 12 по Воронежской области достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «ВЕЛЬТОН». При проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ООО «ВЕЛЬТОН», зарегистрированном по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, 

<

адрес>. 

31 мая 2019 года в адрес Инспекции из МИФНС России № 13 по Воронежской области поступили акт обследования ООО «ВЕЛЬТОН» и заявление по форме Р34002 собственника помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, 

<

адрес>, ФИО4 о недостоверности сведений об адресе ООО «ВЕЛЬТОН», договорные отношения с ООО «ВЕЛЬТОН» отсутствуют.

На основании представленных документов 07 июня 2019 года в адрес ООО «ВЕЛЬТОН» и в адрес директора и учредителя указанного юридического лица ФИО1 регистрирующим органом были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО «ВЕЛЬТОН» в течение 30 дней с момента направления уведомления.

В связи с непредставлением достоверных сведений об адресе ООО «ВЕЛЬТОН» регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе общества. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является ни директором, ни учредителем ООО «ВЕЛЬТОН», в связи с чем, 24 июня 2019 года им было подано в Инспекцию заявление о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, несостоятельны. 

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года ФИО1 представил в регистрирующий орган заявление по форме Р 34001 о недостоверности сведений о себе как о руководителе и участнике ООО «ВЕЛЬТОН» (л.д.9, 10-12,13). Однако к заявлению не были приложены документы, подтверждающие недостоверность сведений.

Кроме того, полномочия участника и руководителя ООО «ВЕЛЬТОН» возложены на ФИО1 в 2017 году на основании нотариально удостоверенного заявления ФИО1 по форме Р 11001, указанные обстоятельства подтверждены письменным ответом нотариуса ФИО5 (л.д.19,20-28,55). Какие-либо изменения в ЕГРЮЛ, в том числе относительно директора общества, на момент принятия оспариваемого постановления не вносились.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 года и постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области № 2131 от 14 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева