ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием старшего помощника прокурора ... РЮВ, обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката КСЕ, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, со средним общим образованием, разведенной, имеющего несовершеннолетнего ребенка **, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ... ..., работающей поваром 

<

данные изъяты> несудимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству обвиняемой было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 пояснила, что причиненный вред возместила, принесла извинения. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой по указанному основанию. 

Потерпевшая ЕЕА представлено заявление, согласно которого обвиняемая ей возместила причиненный ущерб, в связи с чем претензий к ней не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, принимает во внимание, что причиненный вред ей возмещен, принесены извинения. При этом, суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ЕЕА, которая заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с несовершеннолетним ребенком, работает. 

Таким образом, поскольку обвиняемая ФИО1 не судима, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая заявила, что к ней претензий не имеет, вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9 789 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката КСЕ по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката КСЕ по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: фотографии браслета, договор купли-продажи от **, следы папиллярных линий, хранящиеся при деле, хранить вместе с делом. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>