Дело №2-685/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи- Калюбиной А.Г., 

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: истицы – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Габдрахмановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Благе А.В. , третье лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Благе А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в спорное домовладение в качестве члена семьи истицы вселил ответчик и зарегистрировался в жилом доме как по постоянному месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда брак между сторонами расторгнут. Ответчик с указанного периода в спорном помещении не проживает, вещей его в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, истице место его нахождения не известно. Договор найма на право дальнейшего пользования жилым домом с ответчиком не заключался. Истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, просила иск удовлетворить.

Поскольку настоящее место жительства ответчика не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Благе А.В. в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Габдрахманова Л.М. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. 

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В адрес суда от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Суд, выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме зарегистрировано постоянное место жительства ответчика.

Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании истица пояснила, что после расторжения брака имущество между нею и ответчиком не разделено.

С учетом вышеизложенного, давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом сторон ввиду того, что был приобретен ими в период брака, от причитающейся ему доли в общем имуществе ответчик не отказывался, поэтому по отношению к спорному жилому помещению истица и ответчик являются сособственниками, следовательно, ответчик Блага А.В. не может быть признан утратившим право пользования данным домом и снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении данного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Благе А.В. , третье лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Калюбина