Дело №1-168/2025

УИД77RS0008-02-2025-001899-04

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г.Москва 18 августа 2025 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретарях: Алексеевой А.Р., Гузеева А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гудкова С.И., представившего удостоверение №12064 и ордер №4 от 17 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, *******, судимого: 

- 28 декабря 2010 года Самарским областным судом за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ; ч.2 ст.209; пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ- ИК 1 УФСИН России по Республике Тыва, освободился 04 марта 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

 Он же, ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

 ФИО3, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на систематическое незаконное обогащение от незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыта наркотических средств, не позднее сентября 2024 года, более точное время не установлено, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли и степень участия каждого в совершении преступления.

 Согласно разработанному и согласованному преступному плану, неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, должно было приискать наркотические средства, расфасовать в индивидуальные свертки, удобные для приобретения, хранения и дальнейшего употребления, организовать тайник-закладку с оптовой партией наркотического средства в расфасованном виде, о месте расположения которого сообщить ФИО3, после чего договориться с приобретателем о виде и массе наркотических средств, о времени, способе оплаты и месте незаконного сбыта, то есть об обстоятельствах незаконного сбыта.

 ФИО3, согласно своей преступной роли, заведомо осознавая об их с неустановленным лицом совместном преступном умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, должен был приискать транспортное средство, в указанном неустановленным соучастником месте забрать оптовую партию наркотических средств, после чего разместить расфасованные наркотические средства, предназначенные для потребителей наркотических средств в индивидуальных тайниковых закладках, адреса и ориентиры, расположения которых сообщить неустановленному соучастнику. За указанные действия, ФИО3 должен был получить вознаграждение в виде части преступного дохода. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с разработанной схемой реализации наркотического средства, ФИО3 согласно договора № ДА-2864 от 07.10.2024 года аренды транспортного средства без экипажа приискал – арендовав в ООО «Новые транспортные системы» СИТИ ДРАЙВ транспортное средство «Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР, а неустановленный соучастник, в неустановленные время, месте, не позднее 09 часов 20 минут 27 декабря 2024 года, при неустановленных обстоятельствах, приискал вещество, которое согласно заключению эксперта № 10/01 от 22.01.2025 года является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой не менее 67,4 г включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», вес которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» - является крупным размером.

 Далее неустановленный соучастник, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 20 минут 27 декабря 2024 года, находясь по адресу: адрес и д. 2А возле мусорного контейнера, при неустановленных обстоятельствах создал тайник, в который поместил вышеуказанное вещество, являющиеся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона общей массой не менее 67,4 г, согласно ранее разработанного преступного плана для дальнейшей передачи ему (ФИО3) с целью осуществления тайников-закладок для разового потребления наркозависимыми лицами. 

 В связи с этим ФИО3, во исполнение своей роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя интернет площадку «Кракен» в личном кабинете интернет магазина «CTS», используя мобильный телефон марки «XIAOMI 5G» (СЯОМИ 5 ДЖИ) и мобильный телефон марки «realme C21Y» (реалми Ц21ИГРИК), получил информацию от неустановленного соучастника о месте расположения тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства в расфасованном виде. После чего, он (ФИО3), не позднее 09 часов 20 минут 27 декабря 2024 года проследовал на заранее приисканном автомобиле «Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, пгт. Менделеево, ул. Куйбышева, где между д. 2 и д. 2А возле мусорного контейнера, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством тайниковой закладки, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта получила от неустановленного соучастника вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 67,4 г, то есть в крупном размере, заранее расфасованные в 61 свертков, которые он (ФИО3), не позднее 09 часов 20 минут 27 декабря 2024 года, точное время предварительным следствием не установлено, удерживая при себе, управляя транспортным средством «ФИО4» (Марка) г.р.з. НОМЕР в г. Москву г. Зеленоград, однако он (ФИО3) не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него и его соучастника обстоятельствам, так как в 09 часов 20 минут 27 декабря 2024 года он (ФИО3) был задержан сотрудниками полиции, на проезжей части Панфиловского проспекта около д. 6А г. Зеленограда г. Москвы. 

 Далее в ходе осмотра места происшествия произведенного в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут 27 декабря 2024 года по адресу: адрес, под бардачком, под пластиком из защитного тайника транспортного средства «ФИО4» (Марка) г.р.з. НОМЕР был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий внутри 61 полимерный сверток с веществом, которое, согласно заключения эксперта № 10/01 от 22.01.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 67,4 г, вес которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» - является крупным размером, тем самым было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

 Таким образом, он (ФИО3) действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

 Он же, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от 17 июня 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», за которое он (ФИО3) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, (данное постановление вступило в законную силу 19 июля 2024 года), при этом, по состоянию на 27 декабря 2024 года, он (ФИО3) на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и не позднее 07 часов 32 минут 27 декабря 2024 года, находясь по адресу: адрес (участок местности между домами 11/1 и адрес), не имея права управления транспортными средствами, во исполнение внезапно возникшего у него там же преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, и реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), по адресу: адрес, сел за руль автомобиля «ФИО4» (Марка) г.р.з. НОМЕР, в 07 часов 32 минуты 27 декабря 2024 года запустил двигатель указанного транспортного средства и, приведя данный автомобиль в движение, являясь его водителем, продолжил движение до момента, когда 27 декабря 2024 года, в 09 часов 20 минут, на проезжей части Панфиловского проспекта, напротив д. 6А г. Зеленограда г. Москвы, указанный автомобиль под его (ФИО3) управлением был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на основании п. 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, для проверки документов, в ходе которой у него (ФИО3) были выявлены признаки опьянения в виде: «резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке», а также установили, что он (ФИО3) был ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с п.п. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» н на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» 27 декабря 2024 года в 09 часов 40 минут, по адресу: адрес, согласно протоколу № 77 ВА 0346860 он (ФИО3), в присутствии и с участием двух понятых уполномоченным должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО был отстранен от управления указанным транспортным средством, и в 10 часов 20 минут 27 декабря 20224 года, по адресу: Адрес, ему (ФИО3) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО3) согласно акту № 77 ВН 0284495 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался.

 После этого инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО в соответствии с п.п. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», он (ФИО3) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», по адресу: адрес, где согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - К8-4971 в 17 часов 15 минут 27 декабря 2024 года, он (ФИО5) от прохождения которого отказался.      

 Таким образом, при выше изложенных обстоятельствах, согласно установленному ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемых преступлений, признал в полном объеме, показал следующее.

27 декабря 2024 года в утренние часы он ехал за рулем арендованного им автомобиля марки Марка, при въезде в г. Зеленоград его остановили сотрудники ДПС. До этого он поднял закладку большого количества наркотических средств, по присланным ему координатам, заплатив порядка 57 000 руб. через криптовалюту, данные наркотические средства предназначались для сбыта в районах г.Москвы и были уже расфасованы. Однако сразу он не остановился и продолжил движение, так как испугался уголовной ответственности, у него имеется непогашенная судимость, а также он был лишен права на управление транспортным средством. Сотрудники ГАИ сразу применили к нему физическую силу, надели на него наручники, предположив, что он находится в состоянии опьянения - предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Далее сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он также ответил отказом. Свою вину в обоих эпизодах содеянного признает в полном объеме, раскаивается. Пояснил, что с лицом, продавшим ему наркотические средства лично не знаком, они общались в сети «Интернет». За каждую закладку он получал 1000 рублей. Фотографии закладок отправлял и затем удалял из телефона.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает в должности специалиста по ДТП в ООО «Новые транспортные системы». Их компания занимается физическим лицам. 27.12.2024 года ей стало известно, что один из автомобилей компании - «Марка» г.р. з. НОМЕР был изъят и помещен на стоянку УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. Данный автомобиль находился в аренде с 07.10.2024 года у одного физического лица - ФИО3 дата г.р. (на основании договора № ДА-2864 от 07.10.2024 года), открытие, закрытие и запуск двигателя автомобиля осуществляется через мобильное приложение «Сити Драйв», а также с помощью физического ключа (если это долгосрочная аренда). Каждый автомобиль снабжен GPS трекером «Гланас», для контроля наших транспортных средств. Согласно GPS трекеру автомобиль марки «Марка» г.р. з. НОМЕР,27.12.2024 года в 07 часов 32 минуты выехал из 

<

...> (участок местности между домами 11/1 и адрес), и в 08 часов 56 минут сигнал Гланаса пропал в районе станции метро Окружная г. Москвы, в г. Зеленограде 27.12.2024 года указанный автомобиль начал позиционироваться в 11 часов 20 минут на Панфиловском проспекте г. Зеленограда. Причина потери сигнала GPS ей неизвестна. Возможно, сигнал каким-то образом был заглушен. Также хочет приложить скриншоты передвижения автомобиля марки «Марка» г.р. з. НОМЕР за 27.12.2024 года. Автомобиль сдается через приложение, его может взять другой арендатор. Помимо встроенной в автомобиле системы ЭРА-ГЛОНАСС, в автомобилях находится установленный от их компании модуль телеметрии, с помощью которого осуществляется дистанционное управление автомобилем и отслеживание его в реальном времени. Автономных систем записи маршрута передвижения на внутренний носитель в автомобиле не предусмотрено (т. 1 л.д. 165-167);

-показаниями свидетеля ФИО(дознавателя ОД ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что примерно в 10 часов 40 минут 27 декабря 2024 года ей поступил звонок от оперативного дежурного УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, который пояснил, что сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве задержан мужчина, в автомобиле которого могут храниться запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. В связи с этим она в составе следственной оперативной группы проследовала по адресу: адрес, где находились сотрудники ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, двое мужчин, которые были приглашены в качестве понятых, кинолог, специалист ЭКУ и задержанный мужчина, который представился ФИО3 Далее ею был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам, а так же их права и обязанности. Она приступила к осмотру автомобиля (Марка) г.р. з. НОМЕР, служебная собака последовательно обследовала периметр автомобиля, обследовала салон, а именно: водительское сиденье, приборную панель, подлокотник, заднее сиденье, багажник, пассажирское сиденье, после чего собака сигнальной позой - зависанием обозначила тайник за пластиком, под бардачком. В ходе осмотра, в указанном месте был обнаружен и изъят полимерный вакуумный пакет, внутри которого находилось 60 полимерных свертков с веществом внутри, на каждом свертке была надпись «A-PVP», который был изъят и упакован в сейф-пакет. Также в ходе осмотра на приборной панели был обнаружен и изъят мобильный телефон, который также был упакован в сейф-пакет. Автомобиль также был изъят и помещен на служебную парковку УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. Был заполнен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Заявлений и замечаний не поступало. (т. 1 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля ФИО (старшего оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 27.12.2024 года им был осуществлен выезд в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, куда 27.12.2024 года по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был доставлен гражданин ФИО3 дата г.р. зарегистрированный по адресу: адрес, задержанный сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Марка» г.р. з. НОМЕР под управлением ФИО6 были изъяты пакет с 60 свертками, с наркотическим средством внутри - производное N- метилэфедрона. В ходе личного досмотра ФИО3 был изъят мобильный телефон. (т. 1 л.д. 173-175);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Марка» 27 декабря 2024 года, около 11 часов 00 минут, по адресу: адрес. Мужчина, который управлял автомобилем, представился П. Сотрудник полиции подал команду служебной собаке, которая последовательно обследовала периметр автомобиля, и сигнальной позой обозначила место, расположенное с передней пассажирской стороны под бардачком, где в тайнике под пластиком (обшивка салона) был обнаружен спрессованный полимерный пакет, внутри которого находилось множество полимерных свертков, с расфасованным веществом, на каждом свертке была табличка «А-PVP». Пакет соответствующим образом упаковали. Также в машине находился телефон, который упаковали в сейф пакет. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, расписались все участвующие лица в том числе и он. Далее его и второго понятого также попросили поучаствовать при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Они согласились. Их проводили в служебный автомобиль, который был припаркован рядом с транспортным средством «Марка». Перед началом личного досмотра им был разъяснен порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр задержанного мужчины, в ходе которого из кармана куртки, надетой на задержанном был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован в сейф-пакет. Более ничего не изымалось. По окончании личного досмотра задержанного был составлен соответствующий протокол, за правильность составления которого, расписались все участвующие лица, в том числе и он. Никаких нарушений со стороны сотрудников полиции он не заметил. 27.12.2024 года в его присутствии был проведен осмотр места происшествия, и личный досмотр ФИО3 (т. 1 л.д. 176-178);

- -показаниями свидетеля ФИО (инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве), оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым, 27.12.2024 года в 09 часов 20 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО нес службу по адресу: адрес. Ими была предпринята попытка остановки транспортного средства «Марка» гос.р. з. номер РУС, которое двигалось в направлении Панфиловского проспекта г. Зеленограда, г. Москвы. Однако транспортное средство его требование проигнорировало и продолжило увеличивать скорость. По адресу: адрес данное средство ими было остановлено. За рулем указанной автомашины оказался ФИО3, дата рождения, который оказал сопротивление, была применена физическая сила и специальные средства (наручники). На месте было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, также было установлено, что тот (ФИО3) находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, а также была шаткая походка и невнятная речь. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдыхания воздуха в прибор алкотектора, на что ФИО3 категорически отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данному факту, в присутствии двух понятых, водитель ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «Марка» гос.р. з. номер РУС, тем самым были составлены соответствующие протоколы, на которых ФИО3 и понятые поставили свои подписи, подтвердив правильность их составления. Так же им при визуальном осмотре салона, в автомобиле «Марка» гос.р. з. номер РУС, на переднем пассажирском сиденье под бардачком, под пластиком был обнаружен полимерный пакет спрессованный. После чего ими сразу была вызвана группа СОГ, по приезду которой, в присутствии понятых, в полимерном пакете были обнаружены полимерные свертки с веществом светло-зеленого цвета, с надписями на них «A-PVP19» которые были изъяты и упакованы в сейф- пакет. После чего ФИО3 был доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для дальнейшего разбирательства ( т. 2 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля ФИО (инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве), допрошенного в суде об обстоятельствах остановки транспортного средства «Марка» гос.р. з. номер РУС, которое двигалось в направлении Панфиловского проспекта г. Зеленограда, г. Москвы. После того, как ими была предпринята попытка остановки данного транспортного средства, они начали преследование данного водителя, который попытался скрыться. В процессе задержания у водителя были обнаружены признаки опьянения. Водитель, им оказался ФИО6, отказался от освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. С целью досмотра транспортного средства была вызвана группа СОГ. В ходе досмотра автомобиля в тайнике около коробки передач нашли сверток с маленькими пакетиками, на которых была надпись «A-PVP»;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что27 декабря 2024 года, около 09 часов 40 минут, когда он ехал на автомобиле, по адресу: адрес, более точного адреса не помнит, рядом с ТЦ «Панфиловский» его остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые предъявили ему свои служебные удостоверения, представились и попросили его оказать содействие правоохранительным органам и принять участие в качестве понятого, при отстранении лица от управления транспортным средством, а также при направлении лица на медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции он подошел к автомобилю сотрудников полиции, в машине сидел ранее не знакомый ему задержанный мужчина, а также он увидел второго понятого мужского пола. Далее, один из сотрудников полиции, разъяснил, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у сотрудников полиции имеются достаточные основания полагать, что задержанный мужчина находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке. Перед началом составления протокола сотрудником полиции им был разъяснен порядок отстранения, а также их права и обязанности. По окончании был составлен соответствующий протокол, за правильность составления которого, расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее сотрудники полиции предложили задержанному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения «на месте» - «подуть» в алкотестер, однако пройти такое освидетельствование задержанный мужчина отказался. После чего, сотрудники полиции предложили задержанному мужчине проследовать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти такое освидетельствование задержанный мужчина отказался. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, за правильность составления которого, расписались все участвующие лица, в том числе и он. Никаких нарушений со стороны сотрудников полиции он не заметил. 27.12.2024 года в его присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а также тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого тот отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого тот отказался, при обстоятельствах, описанных мною выше. После составления сотрудниками полиции протоколов, он ознакамливался с их содержанием, и за правильность составления расписался (т. 2 л.д. 4-6).

 Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ объективно подтверждаются материалами дела:

 - протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 27.12.2024 года, согласно которому в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут 27.12.2024 года по адресу: адрес, на проезжей части осмотрен автомобиль марки «Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР, в ходе которого при осмотре переднего пассажирского места, под бардачком в защитном тайнике под пластиком было обнаружено полимерный пакет (спрессованный) внутри которого обнаружены полимерный свертки с веществом светло-зеленого цвета, на которых имеются надписи A-PVP 1g, который изъят и упакован в сейф-пакет № 54803354; также при осмотре салона автомобиля, на торпеде был обнаружен и изъят мобильный телефон Реалми (голубого) цвета, в чехле темно-синего цвета, который был упакован в сейф-пакет № 54803353. В ходе осмотра, осмотренный автомобиль изъят на хранение на территорию УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, а также был изъят договор аренды № ДА-2864 от 07.10.2024 г.; (т. 1 л.д. 38-46);

- актом о применении служебной собаки от 27 декабря 2024 года согласно которому, собака в свободном поиске последовательно обследовала периметр автомобиля, далее обследовала салон, а именно: водительское сиденье, приборная панель, подлокотник, заднее сиденье, багажник, пассажирское сиденье, где собака сигнальной позой (зависанием) обозначила тайник за пластиком под бардачком; (т. 1 л.д. 47);

- протоколом личного досмотра от 27 декабря 2024 года, согласно которому по адресу: адрес, в служебном автомобиле, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 35 минут проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правового кармана куртки черного цвета, надетой на ФИО3, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «XIAOMI 12 Pro» фиолетового цвета, который упакован в сейф-пакет № 54803283. Задержанный ФИО3 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему. (т. 1 л.д. 48);

- справкой об исследовании № 10/684 от 27 декабря 2024 года, согласно которой: представленное на исследование вещество массой 11,60 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, 

<

...>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел "Наркотические средства". В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества. представленные на исследование свертки (в количестве 60 шт. - общей массой свертков с содержимым - 136,91 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, не вскрывались и их содержимое не исследовалось!!! Представленные объекты помещены в прежнюю упаковку и опечатаны штампом: "ЭКЦ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ 6" (т. 1 л.д. 55);

– заключением эксперта № 10/01 от 22 января 2025 года, согласно которому: Вещества (объекты 1-61) общей массой 67,39 г из 61-го пакета, изъятые 27.12.2024 года в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «Марка» г.р.з. номер, припаркованного по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. На поверхностях: двух пустых трубочек (объекты 62,63) и щипцов (объект 64) из конверта, изъятых 27.12.2024 года в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «Марка» г.р.з. номер, припаркованного по адресу: адрес. и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства в представленных объектах. На поверхностях: фрагмента пластины (объект 65) и марлевых тампонов (объекты 66-68), представленных на экспертизу, соединений внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681), в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ: не обнаружено; (т. 1 л.д. 73-76); 

– заключением эксперта № 10/774 от 28.12.2024 года, согласно которому: один (1) след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки № 1, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Марка» г.р.з. НОМЕР, для идентификации личности пригоден и оставлен мизинцем правой руки ФИО3 дата г.р. Следы рук, перекопированные на отрезок дактилопленки № 2, а так же следы на представленных объектах, изъятые там же, для идентификации личности непригодны; (т. 1 л.д. 90-94);

– протоколом осмотра предметов и приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым был произведен осмотр сейф-пакета № 41456322 с находящимися в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; бумажный конверт, в котором находятся щипцы и две трубки; бумажный конверт в котором находятся смывы с рук ФИО3; (т. 1 л.д. 96-102);

– протоколом осмотра предметов и приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым был произведен осмотр белого бумажного конверта для CD дисков, в котором находятся два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 116-118);

- один (1) след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки №1, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Марка» г.р.з. НОМЕР, оставленный мизинцем правой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов и приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым был произведен осмотр транспортного средства «Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР идентификационный номер VIN 

<

***>; (т. 1 л.д. 125-130);

 - протоколом осмотра предметов и приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым был произведен осмотр договора № ДА-2864 от 07.10.2024 года аренды транспортного средства без экипажа ООО «Новые транспортные системы» СИТИ ДРАЙВ на 13 листах формата А4 (т. 1 л.д. 149-152);

 - протоколом осмотра предметов и приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым был произведен осмотр сейф-пакета № 54803283 в котором находится мобильный телефон марки «XIAOMI 5G» в корпусе сиреневого цвета со вставленной сим-картой формата «нано-sim» сотового оператора "Мегафон" "8970102 110 159 8865 2 4G+"; сейф-пакет № 54803353 в котором находится мобильный телефон марки «realme C21Y» со вставленной сим-картой формата «нано-sim» сотового оператора "Мегафон" "8970102 600 813 1332 9 4G+"(т. 1 л.д. 155-161);

- вещественными доказательствами: 

- веществом (1-61), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса которого составила 67,4 г; две пустые трубочки (объекты 62, 63) со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона; щипцы (объект 64) со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона; (т. 1 л.д. 103-106);

 - транспортным средством «Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР идентификационный номер VIN 

<

***> (т. 1 л.д. 132-133);

- договором № ДА-2864 от 07.10.2024 года аренды транспортного средства без экипажа ООО «Новые транспортные системы» СИТИ ДРАЙВ на 13 листах формата А4; (т. 1 л.д. 136-148)

- мобильным телефоном марки «XIAOMI 5G» в корпусе сиреневого цвета со вставленной сим-картой формата «нано-sim» сотового оператора "Мегафон" "8970102 110 159 8865 2 4G+"; мобильный телефон марки «realme C21Y» со вставленной сим-картой формата «нано-sim» сотового оператора "Мегафон" "8970102 600 813 1332 9 4G+"; (т. 1 л.д. 162-164).

 Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 27.12.2024 года, согласно которому в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 10 минут 27.12.2024 года по адресу: адрес, на проезжей части осмотрен автомобиль марки «Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР, в ходе которого при осмотре переднего пассажирского места, под бардачком в защитном тайнике под пластиком было обнаружено полимерный пакет (спрессованный) внутри которого обнаружены полимерный свертки с веществом светло-зеленого цвета, на которых имеются надписи A-PVP 1g, который изъят и упакован в сейф-пакет № 54803354; также при осмотре салона автомобиля, на торпеде был обнаружен и изъят мобильный телефон Реалми (голубого) цвета, в чехле темно-синего цвета, который был упакован в сейф-пакет № 54803353. В ходе осмотра, осмотренный автомобиль изъят на хранение на территорию УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, а также был изъят договор аренды № ДА-2864 от 07.10.2024 г. (т. 1 л.д. 38-46);

- протоколом осмотра предметов и приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым был произведен осмотр транспортного средства «Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР идентификационный номер VIN 

<

***> (т. 1 л.д. 125-130);

- протоколом осмотра предметов и приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которым был произведен осмотр договора № ДА-2864 от 07.10.2024 года аренды транспортного средства без экипажа ООО «Новые транспортные системы» СИТИ ДРАЙВ на 13 листах формата А4 (т. 1 л.д. 149-152);

- протоколом № 77 ВА 0346860 об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 09 часов 40 минут 27.12.2024 г., согласно которому 27 декабря 2024 года, в 09 часа 20 минут, по адресу: адрес, ФИО3, управлял транспортным средством Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при наличии «резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке», последний был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 227); 

- протоколом 77 ВН 0284495 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 27 декабря 2024 года в 10 часов 20 минут, по адресу: адрес, в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения в виде: «резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке» и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с проведением которого он отказался (т. 1 л.д. 228);    

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -К8-4971 от 27 декабря 2024 года, согласно которому ФИО3, от медицинского освидетельствования отказался (т. 2 л.д. 96); 

- протоколом 77 МР 1641375 об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года, составленный в отношении ФИО3 по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП (т. 1 л.д. 229);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы от 17 июня 2024 года, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управлять транспортными средствами, (данное постановление вступило в законную силу 19 июля 2023 года) (т. 1 л.д. 237-242);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО3 прекращено на основании ст.ст. 4.5, 24.5 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФоАП (т. 1 л.д. 245).

- вещественными доказательствами: 

- транспортным средством «Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР идентификационный номер VIN 

<

***> (т. 1 л.д. 131-133);

- договором № ДА-2864 от 07.10.2024 года аренды транспортного средства без экипажа ООО «Новые транспортные системы» СИТИ ДРАЙВ на 13 листах формата А4; (т. 1 л.д. 136-148).

 По мнению суда, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что указанные свидетели чувства неприязни к подсудимому не испытывали, суд считает, что у них не имелось оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.   

По приведенным мотивам суд доверяет их показаниям и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции, либо следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, материалы дела не содержат, суду не представлены. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении на стадии предварительного расследования прав ФИО3, судом не установлено.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого ФИО3 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной.

С учетом характера поведения подсудимого до и во время совершения инкриминируемых ему деяний, показаний свидетелей, а также других исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого ФИО3 изначально был направлен именно на незаконный сбыт неограниченному кругу лиц наркотических средств, которые находились во владении и распоряжении подсудимого, и который он не довел до конца по не зависящим от него причинам 27 декабря 2024 года, поскольку был задержан с крупным размером наркотических средств. Руководствовался ФИО3 в своих действиях корыстным мотивом, поскольку намеревался получить вознаграждение в виде части преступного дохода. Одновременно умысел ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, был направлен на управление автомобилем, тогда как он осознавал, что не имеет права управлять автомобилем, поскольку ранее был лишен такого права за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого, квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с послед. изменениями) совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - производного N-метилэфедрона, которое внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующее по делу наркотическое средство имеет массу этого вещества, относящуюся к крупному размеру.

Предварительный сговор в действиях подсудимого и неустановленного соучастника, суд усматривает в согласованности и последовательности их действий, конечным результатом которых являлся незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Мотивом преступления является корысть – получение денежного вознаграждения в виде части преступного дохода, поскольку неустановленный соучастник должен был согласно отведенной роли, сначала сообщить ФИО3 о местонахождении тайника с большим весом наркотического средства, предназначенного к сбыту, а затем вознаградить ФИО3 за его работу, заключавшуюся в том, чтобы забрать в тайнике партию наркотического средства и разложить в тайники для последующего бесконтактного сбыта.

По делу установлено, что ФИО3 и его соучастники использовали интернет площадку «Кракен» в личном кабинете интернет магазина «CTS», имея доступ в сеть «Интернет», использовали возможности сети в целях получения информации от неустановленного соучастника о месте расположения тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства в расфасованном виде. 

Таким образом, квалифицирующие признаки преступлений - «группой лиц по предварительному сговору», «крупный размер» наркотического средства, «с использованием информационно– телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашли своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно материалам дела и фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, ФИО3 по поручению неустановленного участника группы, непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных от того же лица наркотических средств, для чего получил информацию от неустановленного соучастника о месте расположения тайника-закладки с оптовой партией наркотического средства в расфасованном виде, после чего, удерживая при себе, управлял транспортным средством, однако не довел до конца свой преступный умысел, по независящим от него и его соучастника обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд не усматривает противоречий, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов суда о виновности подсудимого.  

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Суд соглашается с предложенной квалификацией содеянного подсудимым, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, и квалифицирует действия ФИО3 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно– телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО3, была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.2 л.д. 101-103), заключением которой установлено, что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Подсудимый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств и психоактивных веществ (наркомании) у ФИО3 не выявлено. В лечении от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. 

 Оценивая данные заключения экспертизы, суд доверяет им и признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений – относящегося к категории особо тяжкого преступления и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни и семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем, полностью признал свою вину, раскаялся, желает встать на путь исправления.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание искупить вину путем участия в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным. 

Поскольку вменяемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ было не завершено, действия подсудимого были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания надлежит применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО3 участвовал в групповом преступлении, при назначении наказания по данному эпизоду содеянного подлежит применению ч.1 ст.67 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории по особо тяжкому преступлению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, а также принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ст.56, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний по ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо штрафа, полагая назначения основного наказания достаточным для исправления ФИО3, учитывая личность и материальное положение подсудимого.

При этом по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд назначает ФИО3 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание надлежит назначать по совокупности совершенных преступлений, применяя положения ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 суд находит необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 вид исправительного учреждения - колонию особого режима, как лицу, совершившему преступления при особо опасном рецидиве. 

В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть подсудимому ФИО3 время его содержания под стражей с момента его фактического задержания – 27 декабря 2024 года до даты вступления приговора в законную силу. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- вещество (1-61), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 66,79 г; две пустые трубочки (объекты 62, 63) со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона; - щипцы (объект 64) со следами наркотического средства – производного N-метилэфедрона – сданные в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 106);

- мобильный телефон марки «XIAOMI 5G» в корпусе сиреневого цвета со вставленной сим-картой формата «нано-sim» сотового оператора "Мегафон" "8970102 110 159 8865 2 4G+"; мобильный телефон марки «realme C21Y» со вставленной сим-картой формата «нано-sim» сотового оператора "Мегафон" "8970102 600 813 1332 9 4G+" – сданные в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, следует передать лицу, по заявлению ФИО3(т. 1 л.д. 164);

- договор № ДА-2864 от 07.10.2024 года аренды транспортного средства без экипажа ООО «Новые транспортные системы» СИТИ ДРАЙВ на 13 листах формата А4 – хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 136-148);

- один (1) след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки № 1, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Марка» г.р.з. НОМЕР, оставленный мизинцем правой руки ФИО3 - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 119);

- транспортное средство «Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР идентификационный номер VIN 

<

***> – переданное на ответственное хранение представителю ООО «Новые транспортные системы» ФИО, оставить по принадлежности. (т. 1 л.д. 133)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Срок отбывания основного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с даты фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 66,79 г, две пустые трубочки, щипцы – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильные телефоны марки «XIAOMI 5G» и «realme C21Y» - передать лицу по заявлению ФИО3, договор № ДА-2864 от 07.10.2024 года аренды транспортного средства на 13 листах и один след пальца руки, - хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство «Марка» (Марка) г.р.з. НОМЕР идентификационный номер VIN 

<

***> – оставить по принадлежности ООО «Новые транспортные системы».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

 Судья: Е.В. Шелкошвейн