КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании истец указал, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в объектах недвижимого имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок № ЗА-2, вид разрешенного использования: размещение объектов общественного питания, площадью 2500+/-35 кв.м., с кадастровым номером: 63:32:1301019:5063,

- нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок № ЗА-2, площадью 1 059,4 кв.м., кадастровый №,

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО4, которая без согласия истца, ввиду его нахождения за пределами Российской Федерации, передала общую собственность в аренду третьему лицу - ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключила договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, в отсутствие соглашения о порядке пользования имуществом.

Решением Ставропольского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, признан недействительным договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также ИП ФИО2 был обязан освободить вышеуказанное имущество.

Указанным решением установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ фактически между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор аренды объектов недвижимости (земельные участки, а также здания с принадлежащие ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был направлен ИП ФИО3, указанному стороной названного выше договора.

Условия договора аренды не были согласованы с ФИО3

Между ООО «Защита Профи» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание загородного комплекса «РАНЧО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок №

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО2, согласно которому последний принимает для обеспечения сохранности и содержания в надлежащем состоянии имущество, в том числе указанное в настоящем исковом заявлении (всего 3 доли нежилого здания и 4 доли земельного участка), в подтверждение чего представлен акт приема-передачи.

Объекты недвижимости принадлежат истцу ФИО3 и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности, доли в натуре не выделены, границы пользования в объектах не установлены, следовательно, действия по обеспечению сохранности и содержанию общего имущества возможно лишь на основании согласия всех собственников.

В нарушение требований решения Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 объекты недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок № ЗА-2, вид разрешенного использования: размещение объектов общественного питания, площадью 2500+/-35 кв.м., с кадастровым номером: №,

-нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок № ЗА-2, площадью 1059,4 кв.м., кадастровый №, не освободил и пользуется до настоящего времени.

В соответствие с отчетом об оценке №, рыночная стоимость права аренды в месяц составляет 182 339 руб.

Таким образом, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 36 месяцев) причинили ФИО3 убытки в размере 3 282 102 руб. Расчет: 182 339 рублей х 36 месяцев х 1/2 = 3 282 102 руб.

ФИО3 является собственником 1/2 доли в объектах недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок № ЗА категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, площадью 33 642 кв.м., с кадастровым номером: №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок № ЗА-1 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гостиниц, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером: №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гостиниц, площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером: №;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок № назначение: нежилое здание, площадью 371,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок № А-1 назначение: нежилое здание, площадью 409,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №.

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО4, которая без согласия истца, ввиду его нахождения за пределами Российской Федерации, передала общую собственность в аренду третьему лицу - ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключила договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, в отсутствие соглашения о порядке пользования имуществом.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу № взыскано ФИО4 сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 050, 54 руб.

До настоящего времени нежилые помещения и земельные участки не переданы ФИО3

В соответствие с отчетом об оценке №, рыночная стоимость права аренды в месяц составляет 182 339 руб. (стр.2 Отчета).

Истец считает необходимым произвести расчет убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев).

Таким образом, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев) причинили ФИО3 убытки в размере 1 094 034 руб. Расчет: 182 339 рублей х 12 месяцев х 1/2 = 1 094 034 руб.

В адрес ответчиков ранее направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения и без ответа.

В связи с чем, истец с учетом последних уточнений просил: взыскать в пользу ФИО6 с ФИО4: неосновательное обогащение в размере 7 419 305 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2 151 014, 68 руб. а также распределить судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, которые приняты судом для совместного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании исковых требований ИП ФИО2 указал следующее.

ФИО4 и Ответчик ФИО3 являются правообладателями по 1/2 доле у каждого в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- Нежилое здание площадью 371,9 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, кадастровый №;

- Нежилое здание площадью 1 059,4 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, А-2, кадастровый №;

- Нежилое здание площадью 409,8 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, А-1, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение гостиниц, площадь объекта 1 500 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А-1, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственных целей, площадь объекта 33 642 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение гостиниц, площадь объекта 2 200 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов питания, площадь объекта 2 500 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А-2, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда 

<

адрес> по делу № было установлено, что ФИО3 заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями ПАО «Самараэнерго» (договор на поставку электроэнергии) и ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», при этом судом также было установлено, что ФИО2 по указанным договорам выполнял обязательства ФИО3 по оплате в рамках договоров.

ФИО3 был заключен договор поставки и транспортировки газа №-К-0447/19 ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, поставщик обязуется поставить газ, а покупатель оплатить.

Далее, согласно имеющимся сведениям, на момент вынесения решения суда, Ответчик достоверно знал о том, что Истец оплатил по его обязательствам в следующем объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного выше договора, Ответчик заключил договор электроснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Самараэнерго» на поставку электроэнергии. По обязательствам ФИО3 по данному договору также выплачивались соответствующие платежи.

Сведения о платежах, совершенных за ФИО3 по договору №-К-0447/19 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 183 500,0 + 356 669, 9, а всего: 540 169, 91 руб.

Сведения о платежах, совершенных за ФИО3 по договору электроснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Самараэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по обязательствам Ответчика было оплачено 336 446 руб. 46 к. в вышеуказанный период.

В связи с чем, ИП ФИО2 просил суд:

- Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере в размере 876 616, 37 руб.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО7 ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом был принят отказ от исковых требований ФИО3 в отношении ответчика ИП ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был исключен из числа ответчиков.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом и уточненных исковых заявлениях, поддерживала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. С требованиями ИП ФИО2 не соглашалась, по доводам, изложенным в возражении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась, по доводам, изложенным в возражении, просила отказать в удовлетворении требований. Требования ИП ФИО2 поддерживала, не возражала против удовлетворения. 

Представитель ИП ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 являются правообладателями по 1/2 доле у каждого в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- Нежилое здание площадью 371,9 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, кадастровый №;

- Нежилое здание площадью 1 059,4 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, А-2, кадастровый №;

- Нежилое здание площадью 409,8 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, А-1, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение гостиниц, площадь объекта 1 500 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А-1, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственных целей, площадь объекта 33 642 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение гостиниц, площадь объекта 2 200 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов питания, площадь объекта 2 500 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А-2, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (арендодатели) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды №/РС нежилого здания площадью 1 059,4 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, А-2, кадастровый № и земельного участка категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов питания, площадь объекта 2 500 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А-2, кадастровый № сроком на 36 месяцев, и исчисляется с даты подписания акта приема- передачи объектов аренды (том 2 л.д.111-114).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-РС объекты недвижимости переданы ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.115).

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-РС действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем произведена запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63:32:1301019:5063-63/009/2019-1 (том 2 л.д.116). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор аренды объектов недвижимости (нежилые здания с кадастровыми номерами 63:32:1301019:6251, 63:32:1301019:5124, земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:1301019:6, 63:32:1301019:5065, 63:32:1301019:5064) с принадлежащие ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи (том 2 л.д.128-132).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по обеспечению и содержанию в надлежащем состоянии следующего недвижимого имущества: 

- 1/2 доли нежилого здания площадью 371,9 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, кадастровый №;

- 1/2 доли нежилого здания площадью 1 059,4 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, А-2, кадастровый №;

- 1/2 доли нежилого здания площадью 409,8 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, А-1, кадастровый №;

- 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение гостиниц, площадь объекта 1 500 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А-1, кадастровый №;

- 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственных целей, площадь объекта 33 642 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А, кадастровый №;

- 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение гостиниц, площадь объекта 2 200 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, кадастровый №;

- 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов питания, площадь объекта 2 500 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А-2, кадастровый № (том 2 л.д.133-137).

Решением Ставропольского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также ИП ФИО2 обязан освободить:

- Нежилое здание площадью 371,9 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, кадастровый №;

- Нежилое здание площадью 409,8 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, А-1, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение гостиниц, площадь объекта 1 500 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А-1, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственных целей, площадь объекта 33 642 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А, кадастровый №;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение гостиниц, площадь объекта 2 200 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, кадастровый № том 2 л.д.1-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ГОСТ».

Согласно выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГОСТ», рыночная стоимость права аренды объекта недвижимого имущества: земельного участка с КН63:32:1301019:5063, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с. Н. Санчелеево, участок №ЗА-2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов общественного питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации имущества, составляет: 12 355 руб. в месяц, 148 256 руб. в год, 444 768 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рыночная стоимость права аренды объекта: нежилого здания с КН 63:32:1301019:5125, площадью 1059,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Н. Санчелеево, 

<

адрес>, участок №ЗА-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода эксплуатации, составляет: 128 091 руб. в месяц, 1 537 095 руб. в год, 4 611 285 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов стороны истца ФИО3, денежные средства в сумме 7 419 305 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 не возвращены, которые он заявляет в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Установление юридически значимых обстоятельств является необходимым для правильного разрешения гражданско-правового спора, без которого решение не может считаться законным.

Для правильного разрешения спора надлежит установить наличие или отсутствие нарушения прав истца, а именно причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды по недополучению арендной платы, наличия реальной возможности получения дохода в заявленном размере, принятие необходимых мер и приготовлений для получения прибыли, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением этого убытка.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определённые доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Исходя из смысла вышеприведённых норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде недополученного дохода - упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Доказательств того, что между ФИО4 и ИП ФИО2 заключался договор аренды на спорные объекты недвижимости: нежилое здание площадью 1 059,4 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3, А-2, кадастровый № и земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения объектов питания, площадь объекта 2 500 кв.м., Адрес местоположения: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, 

<

адрес>, участок 3 А-2, кадастровый № не предоставлено, как и не предоставлено доказательств пользования данными объектами недвижимости ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 (арендодатели) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды №/РС нежилое здание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый № находился в аренде у ООО «Альянс» до ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нежилого помещения и земельного участка после окончания договора аренды обратно арендодателям суду не предоставлено.

Довод истца ФИО3 о том, что наличие договора возмездного оказания услуг на данные объекты говорит о пользовании данным объектами недвижимости суд полагает необоснованными, поскольку согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ФИО2) оказывается услуги по обеспечению сохранности и содержанию в надлежащем состоянии 1/2 доли спорных объектов недвижимости, а не пользовании.

Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование остальными объектами недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд также не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку решением Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на земельные участки и помещения был расторгнут, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.163) во исполнение решения Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал, а ФИО4 приняла спорные объекты недвижимости, таким образом, доказательства, что после ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 пользуется спорными объектами отсутствуют, ФИО3 не предоставлено доказательств того, что ФИО4 незаконно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Относительно заявления ФИО3 о подложности акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов вышеуказанного заявления возложена законом на заявителя, в свою очередь заинтересованное лицо, обязано опровергнуть доводы заявителя, предоставив соответствующие доказательства.

ФИО3, заявляя о подложности акта, при этом посчитал нецелесообразным проведения экспертизы, иных доказательств не предоставлено, в связи с чем довод о подложности акта суд полагает необоснованным.

Не предоставление акта при рассмотрении иного спора не может являться доказательствами подложности документа.

Ответчиком ФИО4 заявлено о злоупотреблении права со стороны истца ФИО3, а ФИО3 заявлено о злоупотреблении прав со стороны ФИО4

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суду не предоставлено доказательств совершения как со стороны истца, так и со стороны ответчика злоупотребления правами.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 основных требований отказано, то у суда не имеется оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Относительно требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, то суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ФИО3 заключен договор на поставку электроэнергии №Э.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» заключен договор поставки и транспортировки газа №-К-0447/19, согласно договору, поставщик обязуется поставить газ, а покупатель оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда 

<

адрес> по делу № было установлено, что ФИО3 заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями ПАО «Самараэнерго» (договор на поставку электроэнергии) и ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», при этом судом также было установлено, что ФИО2 по указанным договорам выполнял обязательства ФИО3 по оплате в рамках договоров.

ИП ФИО2 были совершены платежи за ФИО3 по договору №-К-0447/19 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в размере 540 169, 91 руб.

ИП ФИО2 были совершены платежи за ФИО3 по договору электроснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Самараэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 446, 46 руб. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, все обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Решением Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что ИП ФИО2 нес бремя обязательств ФИО3, который последний взял на себя перед третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями). Этим же решением суда применены последствия недействительности сделки (недействительность договора аренды между ФИО4, ФИО3 и ФИО2), при котором каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, у ФИО3 возникает обязательство по возврату уплаченной ФИО2 суммы за содержание объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применимы положения о неосновательном обогащении и об обязанности ФИО3 возвратить ИП ФИО2 неосновательно сбережённое за счёт последнего имущество. 

Относительно заявления ФИО3 о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности на подачу иска, то суд полагает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о нарушении прав ФИО2 узнал после вынесения решения Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор возмездного оказания услуг расторгнут, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 876 615, 37 руб. (540 169, 91+336 446, 46) в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 876 615, 37 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-27

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>