дело № 2-3819/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 07 декабря 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «СК Опора», в котором указал, что 29.10.2014 в 13 часов 20 минут в г. Волгодонске на ул. 1-й Бетонной, 4, произошло ДТП с участием автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Дэу Ланос, г/н №, по управлением истца. ДТП произошло по вине ФИО2, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по ней.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

В результате ДТП здоровью истца был причинен вред, а именно ушиб грудной клетки, ссадины лица, правой кисти, ушиб носа.

В связи с полученными травмами истец проходил лечение в травмпункте БСМП г. Волгодонска в период с 29.10.2014 по 10.11.2014, то есть 12 дней, в указанный период являлся нетрудоспособным.

22.07.2017 истцом ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка в сумме 16890 рублей с приложением всех необходимых документов. Заявление получено ответчиком 31.07.2017, однако ответ на него не получен.

30.08.2017 ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако 26.09.2017 получен отказ в выплате.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в сумме 18297, 53 рубля, неустойку в размере 17776 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 346, 06 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9148, 76 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что изначально в августе 2016 года обращался в суд с исковым заявлением к страховой компании «УралСиб», однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

После соблюдения досудебного порядка в апреле 2017 года истец также обращался в суд с иском к АО СГ «УралСиб», однако к участию в деле в качестве ответчика было привлечено АО «СК Опора», а определением суда от 12.07.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком АО «СК Опора».

Просил также учесть, что он не заявляет о взыскании материального ущерба, причиненного здоровью, а просит взыскать утраченный заработок за период нахождения на лечении в БСМП г. Волгодонска с 29.10.2014 по 10.11.2014.

Ответчик АО «СК Опора», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в силу статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданских дел № 2-4736/16 и № 2-2010/17 по исковым заявлениям ФИО1 к АО СГ «УралСиб» и к АО «СК Опора», суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.10.2014 в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Ланос, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, а также автомобиля №, г/н №, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 14.11.2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем указанным постановлением установлено, что водитель ФИО2 при выезде на дорогу с прилегающей территории (территории АЗС) не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Дэу Ланос, г/н №, которым управлял ФИО1 В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в БСМП г.Волгодонска.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением от 14.11.2014 ФИО2 в связи с рассматриваемым ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис ССС № 0310198761).

Согласно материалам гражданского дела № 2-2010/2017, находившегося производстве Волгодонского районного суда, 19.04.2017 между АО «СГ «УралСиб» (Страховщик) и АО «Страховая Компания Опора» (Управляющая страховая организация) заключены договоры о передаче страхового портфеля № 1 и № 2, согласно которым Страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла в полном объеме страховой портфель, включающий в себя, в том числе обязательства по всем договорам ОСАГО (л.д. 44-68).

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно АО «СК Опора».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным залогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1805 от 13.11.2014 в результате ДТП от 29.10.2014 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 в период с 29.10.2014 по 10.11.2014 он находился на амбулаторном лечении в МУЗ «ГБСМП» г.Волгодонска с диагнозом: ушиб 

<

данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом листка нетрудоспособности, в период с 29.10.2014 по 10.11.2014 истец в связи с лечением у врача-травматолога МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска являлся нетрудоспособным и был освобожден от работы.

Согласно справкам о доходах физического лица в 2013 и 2014 годах истец работал в ООО «МТМ», его заработок за 12 месяцев, предшествующих ДТП (с октября 2013 года по сентябрь 2014 года) составил 347730, 65 рубля, среднемесячный заработок составил 28977, 55 рубля, а среднедневной заработок (28977, 55 : 29,4) составил 985, 63 рубля.

Учитывая, что истец являлся нетрудоспособным с 29.10.2014 по 10.11.2014, то есть 13 дней, его утраченный заработок составляет 12813, 19 рубля.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 12813, 19 рубля.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017) при прямом возмещении убытков размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, поскольку ответственность виновного в ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО, заключенному 17.12.2014, в данном случае неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должна исчисляться с 21.08.2017 (ответчик получил заявление 31.07.2017), то есть по дату вынесения решения составляет 13966, 37 рубля (12813, 19 рубля х 109%).

Поскольку ответчик не заявил о снижении размера неустойки, в добровольном порядке требования истца об исполнении договора не были выполнены, при этом ответчик задолго до подачи настоящего иска знал о наличии таких претензий со стороны истца, принимая во внимание размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, общий период просрочки исполнения страховщиком своих обязательств (109 дней), а также иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае были нарушены права истца как потребителя.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным, учитывая характер выплат, не произведенных ответчиком (утраченный заработок), период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения и размер невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. 

В данном случае ДТП произошло после указанной даты, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6406, 60 рубля (12813, 19 рубля х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы в заявленной истцом сумме 346, 06 рубля (л.д. 29, 32).

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, принимая во внимание характер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 1 303, 39 рубля (1003, 39 рубля за требования имущественного характера, из расчета цены иска 26779, 56 рубля, включающей в себя сумму страхового возмещения и неустойки, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 12813, 39 рубля, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 13966, 37 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6406,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 346, 06 рубля, а всего 36532, 22 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1303, 39 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.12.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич