Дело № 2а-62/25 (№ 2а-268/24)

УИД 70RS0017-01-2024-000472-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино. 11 февраля 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению МО «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому и Кривошеинскому районам УФССП России по Томской области З.Е.Э., 

установил:

МО «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области З.Е.Э.

Сославшись на положения норм Кодекса административного судопроизводства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ №), административный истец указал о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец указал, что им предъявлен для исполнения исполнительный документ – выданный мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ш.В.В. в пользу задолженности по арендной плате в сумме 25453, 89 рублей и пени в сумме 4353,64 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому и Кривошеинскому районам УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании платежей в бюджет, в нарушение требований части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, отсутствует уникальный идентификатор начисления (также по тексту - УИН). Считая незаконным данное постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права административного истца на исполнение судебного решения.

Представитель истца просит признать недействительным обжалуемое им постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому и Кривошеинскому районам УФССП России по Томской области, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

В судебное заседание истец МО «Томский район» в лице Администрации Томского района, административные ответчики УФССП России по Томской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Молчановскому и Кривошеинскому районам УФССП России по Томской области З.Е.Э., а также заинтересованное лицо Ш.В.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков УФССП России по Томской области и судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица Ш.В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. Явка указанных лиц не была признана судом обязательной. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на судебную защиту. Судебная защита включает в себя и право на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с изменениями и дополнениями, действующими на дату возникновения спорных правоотношений (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – также ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») и иными федеральными законами.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статей 218-219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, на лицо, принявшее оспариваемое постановление возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Лицо, обратившееся в суд доказывает следующие обстоятельства: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Взыскатель по исполнительному производству имел право на обращение в суд с указанным административным иском. Истцом был соблюден срок обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 31 данного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом N 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую форму и содержание заявления о вынесении судебного приказа. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в заявлении УИН.

В статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной содержанию судебного приказа, также отсутствуют такие требования.

Пунктом 3 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей содержание судебного приказа, определен объем подлежащих указанию сведений о взыскателе, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа: сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, законодатель внес изменения в Закон N 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания судебного приказа в ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н (далее - Приказ N 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения N 2, пункт 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н).

Действующее правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в судебном приказе знаков УИН в случае его отсутствия. Отсутствие в исполнительном документе сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у мирового судьи на момент выдачи исполнительного документа 

Согласно части 2.2 статьи 14 того же Федерального закона, решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Применяя положения статьи 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении административного дела из представленных заявителем доказательств и исследованных судом материалов исполнительного производства установлено следующее.

Мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ш.В.В. в пользу МО «

<

адрес>» в лице 

<

адрес> задолженности по арендной плате в сумме 25453, 89 рублей и пени в сумме 4353,64 рублей, а всего взыскано 29807,53 рублей (л.д.9). 

Взыскатель обратился с заявлением в ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области, в заявлении имеется отметка о его поступлении в территориальное подразделение ССП 19.08.2024 (л.л.10).

Постановлением от 23.08.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Молчановскому и Кривошеинскому районам УФССП России по Томской области З.Е.Э. отказал в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности, не указан УИН (л.д.12).

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.В.В.. Исполнительное производство возбуждено по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ш.В.В. в пользу УФК по 

<

адрес>), предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере 29807,53 рублей. 

В представленной судебным приставом-исполнителем сводке исполнительного производства №-ИП отражены сведения о совершенных исполнительных действиях по исполнению судебного акта, направлении уведомлений об исполнении требований исполнительного документа.

Применяя приведенные нормы, регулирующие вопросы возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности отказа административному истцу в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в судебном приказе уникального идентификатора начисления, поскольку судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать взыскателя посредством иных идентификаторов. Кроме того, в заявлении истца о возбуждении исполнительного производства были указаны все необходимые, в том числе указано значение УИН -0, с отсылкой на приведенный судом приказ Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107н (далее - Приказ N 107н).

Между тем, исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность при проверке законности действий судебного пристава-исполнителя не установлена. Установлено, что после обращения административного истца в суд с указанным иском ответчик возбудил исполнительное производство. При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы административного истца. 

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска. Судом должно быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому и Кривошеинскому районам УФССП России по Томской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований административного иска МО «Томский район» в лице Администрации Томского района к судебному приставу-исполнителю и и УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Молчановскому и Кривошеинскому районам УФССП России по Томской области З.Е.Э. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко