Дело № 2-929/2025

УИД 44RS0026-01-2024-001427-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е. к К.А.С., З.А. в лице ее законного представителя З.В. о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Н.Е. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к наследственному имуществу И.Ю. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 1 340 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14900 рублей. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> скончался И.Ю., о чем истцу Н.Е. стало известно 

<

дата> в судебном заседании по гражданскому делу № Димитровского районного суда г. Костромы, что подтверждается Определением от 

<

дата> о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика. Наследственное дело не заведено со слов нотариуса М.Л.П., сведения на сайте нотариата в реестре наследственных дел в отношении И.Ю. отсутствуют. И.Ю. (продавец) и Н.Е., (покупатель) пришли к согласию о купле-продаже недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок по адресу: 1 (далее - недвижимое имушество). Вышеуказанный дом имеет вид недвижимого имущества: здание, назначение: жилое, общая площадь ... (сорок девять целых и семь десятых) кв.м, кадастровый №. Вышеуказанный земельный участок площадью ... (шестьсот сорок пять целых и девяносто десять сотых) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №. 

<

дата> между И.Ю. и Н.Е. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости на срок до 

<

дата>, в соответствии с которым 

<

дата> в счет уплаты по указанному договору И.Ю. получил от Н.Е. деньги в размере 670000 (шестьсот семьдесят тысяч - рублей в качестве задатка. Имеется расписка. Сделка должны была состояться до 

<

дата>, однако не состоялась по неизвестным для меня причинам. Далее я направляла письма продавцу, ответов не получила. В виду того, что не состоялась сделка по вине продавца, при этом денежные средства в размере двойной суммы задатка, а именно 1340000 (один миллион триста сорок тысяч) рублей 

<

дата> и в последующем Н.Е. отданы не были. В связи с чем Н.Е. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Н.Е. обратилась к нотариусу М.Л.П. с претензией о задолженности наследодателя 

<

дата>, т.е. до истечения шести месяцев с даты смерти. Н.Е. ориентировалась на дату 

<

дата> когда она крайний раз видела и общалась с продавцом ФИО1 не получено. Срок исковой давности течет с момента, когда истец узнал о наличии оснований для взыскания задатка, то есть с 

<

дата>.

Протокольным определением от 

<

дата> по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены З.С. несовершеннолетняя З.А. в лице своего законного представителя З.В..

Протокольным определением от 

<

дата> судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика З.С. на надлежащего ответчика К.А.С.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму двойного задатка в размере 1 340 000 рублей, проценты на сумму двойного задатка за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14900 рублей.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.А. в лице своего законного представителя З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представитель по доверенности законного представителя З.В. З.С.В. признала исковые требования в части возврата суммы задатка в размере 670 000 рублей и начисленных на указанную сумму процентов, в отношении удовлетворения остальной части исковых требований возражала.

Ответчик К.А.С. и его представитель по устному ходатайству К.А.А. поддержали позицию ответчика З.А., дополнительно пояснив, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, а не в солидарном порядке.

Заслушав пояснения ответчика К.А.С. и его представителя по устному ходатайству К.А.А., представителя по доверенности законного представителя ответчика З.А. З.В. З.С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Пунктом 2 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 380 РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

В силу пункта 4 статьи 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). 

В соответствии со статьей 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между И.Ю. (Продавец) и Н.Е. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с условиями внесения задатка - в качестве обеспечительной меры. 

По условиям данного договора Продавец обязуется продать индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: 1 (далее по тексту – «Недвижимое имущество»), а Покупатель обязуется купить вышеуказанное «Недвижимое имущество» за счет собственных средств (п. 1.1 Договора).

В силу п. 2.1 Договора общая стоимость Недвижимого имущества составляет 2170000 (два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей и будет выплачиваться за счет собственных средств. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2 Договора во исполнение намерения купить недвижимое имущество стороны предусмотрели внесение задатка в размере 670000 (шесть сот семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора стороны обязуются совершить сделку (заключить основной договор купли -продажи Недвижимого имущества) в срок до 30 сентября 2022 года включительно. Стороны определили, что сделку ориентировочно будут совершать августе -сентябре 2022 года. При этом продавец назначает дату и время совершения сделки купли -продажи и сдачи документов в МФЦ в г. Костроме, готовит проект основного договора купли -продажи и уведомляет письменно Покупателя не менее, чем за 5 рабочих дней до сделки.

Во исполнение своих обязательств по договору 18.01.2022 истец передал ответчику денежные средства в размере 670 000 руб., что подтверждается распиской ответчика на заключенном предварительном договоре и не оспаривается сторонами.

До настоящего времени, основной договор не заключен, в срок не позднее 30.09.2022 предложений заключить основной договор стороны друг другу не направляли. 

01.10.2022, 24.01.2023, 11.07.2023 истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате задатка в двойном размере в сумме 1 340 000 рублей.

Данные претензии оставлены без удовлетворения и ответа, в связи с чем истец обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с исковым заявлением о взыскании двойного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № 2-670/2024). Производству по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ). 

Исходя из положений Определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 185 и пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" приведенное положение статьи 429 ГК Российской Федерации в системной связи с абзацем первым пункта 2 статьи 435 того же Кодекса имеет целью поддержание баланса интересов сторон предварительного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор порождает юридически значимые последствия только в случае, если о выраженной контрагентом в надлежащей форме воле (о волеизъявлении) на заключение указанного договора такому адресату стало известно (или должно было стать известным) в период действия предварительного договора. При этом пункт 6 статьи 429 названного Кодекса не препятствует понуждению к заключению основного договора после истечения срока действия предварительного договора, если предложение о заключении основного договора сделано в установленном порядке в предусмотренный предварительным договором или законом срок. 

Поскольку до окончания срока (не позднее 30.09.2022), в который стороны должны были заключить основной договор, основной договор заключен не был, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне требование заключить этот договор, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по предварительному договору от 18.01.2022 прекратились в силу ч. 6 статьи 429 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка ввиду недоказанности его вины в незаключении между сторонами основного договора купли -продажи квартиры.

По смыслу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

К устным пояснениям истца о договоренности с ответчиком заключить основной договор 30 сентября 2022 года в МФЦ суд относится критически, поскольку данные пояснения не подтверждены какими -либо другими доказательствами. 

Направленные истцом предложения заключении договора после установленного срока для его заключения, то есть после 30.09.2022, правового значения для рассмотрения спора не имеют в силу вышеизложенных норм закона и их разъяснений.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых, допустимых, безусловных и достаточных доказательств тому, что стороны согласовали место и время заключения основного договора на 30.09.2022 в МФЦ и ответчик необоснованно отказался от заключения сделки.

С учетом того, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, вследствие их прекращения у продавца И.Ю. с 

<

дата> возникла обязанность по возврату покупателю Н.Е. полученных от нее денежных средств в размере 670 000 рублей. 

Также судом установлено, что И.Ю. умер 

<

дата>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно Решению Димитровского районного суда г. Костромы от 18.10.2024, вступившему в законную силу, признано право собственности в порядке наследования по закону за З.С., 

<

дата> года рождения, ..., на ... долю земельного участка кадастровый № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 1, и на ? долю жилого дома кадастровый № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 1. Признано право собственности в порядке наследования по закону за З.А., 

<

дата> года рождения, уроженкой ..., на ? долю земельного участка кадастровый № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 1 и на ? долю жилого дома кадастровый № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 1.

Указанным решением установлено, что 

<

дата> И.Ю. умер, единственным наследником первой очереди являлся И.Н. (сын), который к нотариусу для оформления прав на наследство после отца не обратился, вместе с тем, согласно пояснениям сторон по настоящему делу, подтвержденными показаниями свидетеля К.А.С., И.Н. фактически принял наследство после своего отца, продолжил проживать в доме по адресу: 1, пользовался мастерской отца, его слесарными инструментами, распоряжался имуществом, продал сверлильный станок, нождак, сварочный аппарат, электрокабель, разобрал сарай, пользовался оставшимся после отца холодильником и кроватью. И.Ю. умер 

<

дата>. Нотариусом г. Костромы К.С.Н. 

<

дата> заведено наследственное дело в связи с обращениями З.В., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери наследодателя З.А., и З.С., матери наследодателя, с заявлениями о принятии наследства.

Указанные обстоятельства сторонами в настоящем деле не оспаривались.

Также судом установлено, что З.С. умерла 

<

дата>.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию обратился К.А.С. – сын наследодателя в пределах установленного законом шестимесячного срока на вступление в права наследования.

Согласно завещанию, составленному З.С., наследодатель завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось сыну К.А.С.

Таким образом, К.А.С. приобрел в порядке наследования после смерти З.С. право собственности на ... долю земельного участка кадастровый № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 1, и на ? долю жилого дома кадастровый № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 1.

Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

дата> кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 1, составляет 337475 рублей 92 копейки, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 1, составляет 2054202 рубля 82 копейки.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату истцу задатка в размере 670 000 рублей не исполнено, стоимость наследственного имущества после смерти И.Ю., превышает размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что с К.А.С. и З.А., 

<

дата> года рождения, в лице ее законного представителя З.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 670 000 рублей. Правовых оснований для взыскания задатка в двойном размере не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков двойной суммы задатка подлежат частичном удовлетворению.

Доводы представителя ответчика К.А.С. по устному ходатайству К.А.А. о взыскании задатка с ответчиков в долевом порядке не основаны на нормах закона.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму двойного задатка в размере 1 340 000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленной на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности. 

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении. Суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года. 

Поскольку в установленный срок до 30.09.2022 включительно основной договор не был заключен, у продавца И.Ю. с 01.10.2022 возникла обязанность по возврату истцу задатка в размере 670 000 рублей.

Учитывая введение моратория на период с 01 апреля по 01 октября 2022 года, судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению нормы указанного выше моратория. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 670000 руб. с 02.10.2022 по 14.07.2025 г. (дата вынесения настоящего решения суда), и далее с 15.07.2025 г. по день фактической уплаты истцу этой суммы денежных средств. 

Согласно расчету, приведенному ниже, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.07.2025 г. (1753 дн.) составит 270 918,63 руб. 

период 

дн. 

дней в году 

ставка,% 

проценты,? 

02.10.2022-23.07.2023 

295 

365 

7,5 

40 613,01 

24.07.2023– 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

3 432,60 

15.08.2023– 17.09.2023 

34 

365 

12 

7 489,32 

18.09.2023– 29.10.2023 

42 

365 

13 

10 022,47 

30.10.2023– 17.12.2023 

49 

365 

15 

13 491,78 

18.12.2023– 31.12.2023 

14 

365 

16 

4 111,78 

01.01.2024– 28.07.2024 

210 

366 

16 

61 508,20 

29.07.2024– 15.09.2024 

49 

366 

18 

16 145,90 

16.09.2024– 27.10.2024 

42 

366 

19 

14 608,20 

28.10.2024– 31.12.2024 

65 

366 

21 

24 987,70 

01.01.2025– 08.06.2025 

159 

365 

21 

61 291,23 

09.06.2025– 14.07.2025 

36 

365 

20 

13 216,44 

Итого сумма процентов: 270 918,63 рублей.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14900 рублей по чеку -ордеру от 24.07.2024

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, цена иска составила 1882112 рублей 60 копеек (1340000 (размер двойного задатка)+ 542112 рублей 60 копеек (проценты по день вынесения решения суда), при которых надлежащий размер государственной пошлины составил 17610 рублей 56 копеек.

Суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований (50%), исходя из расчета:940918,63*100/1882112,60, полагает, что истец имеет право на возмещение судебных расходов в размере 8805 рублей 28 копеек от надлежащего размера государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8805 рублей 28 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований, неуплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 2710 рублей 56 копеек (17610,56-14900), приходящаяся на ту часть исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано, подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с К.А.С., З.А. в лице ее законного представителя З.В. в пользу Н.Е. задаток в размере 670000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270918 рублей 63 копейки за период с 02.10.2022 по 14.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 670 000 рублей, с 15.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возмещению 670000 рублей согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8805 рублей 28 копеек.

Взыскать с Н.Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2710 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.