Дело № 2-244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика Б.Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что приняв от Б.Е.А. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту № с разрешенным лимитом кредита сумма 4, который в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты был увеличен банком в одностороннем порядке, что подтверждается отчетом по карте. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты был согласен с условиями договора, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет №% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ держатель карты скончалась, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: сумма 7., в том числе: просроченный основной долг – сумма 5.; просроченный проценты – сумма 2.

По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: ФИО1 (супруг); ФИО2 (сын); ФИО2 (сын), которые входят в круг наследников первой очереди.

По изложенному, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте № в размере сумма 7., а также сумму государственной пошлины в размере сумма 3., и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (

<

адрес>), однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом посредством направления судебной повестки извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Заявленный истцом в качестве соответчика ФИО1, согласно полученному от нотариуса Д.О.И. сообщению, скончался ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого заведено наследственное дело №.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением № на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумма 4, с процентной ставкой на сумму основного долга за пользование кредитом – №% годовых, на основании которого Банк выпустил карту № (счет №).

Б.Е.А., подписав заявление, подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», согласна и обязуется их выполнять, о чём свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Выпиской по счёту № подтверждается открытие на имя заемщика счета карты, использование ею карты и получение кредитных средств, лимит по которой банком в одностороннем порядке, согласно условиям использования банковской карты был увеличен до сумма 6. Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила сумма 7., в том числе: просроченный основной долг – сумма 5.; просроченные проценты – сумма 2.

Согласно сообщению нотариуса Д.О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, у неё в производстве имеется наследственное дело №, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после его смерти является – супруга Б.Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на автомашину марки «Nissan AD».

Кроме того, у нотариуса в производстве имеется наследственное дело №, после смерти Б.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти которой является – сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство в виде автомашины марки «Nissan AD», стоимостью 105 000 рублей и свидетельство на денежный вклад в ПАО «Совкомбанк», принадлежащий умершему ФИО1, который фактически приняла супруга умершего – Б.Е.А., но не успела получить.

Также нотариусом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельной доли, указанной в заявлении о принятии наследства, с рекомендацией обратиться в суд для признания права собственности, включения имущества в наследственную массу, из-за отсутствия правоустанавливающего документа.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости.

Факт близкого родства с умершим заемщиком Б.Е.А., ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 ст.323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку факт наличия у Б.Е.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО "Сбербанк России", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и факт наличия наследников, установлены.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, в силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди после смерти Б.Е.А., как сын наследодателя, и единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б.Е.А. в виде автомашины марки «Nissan AD», и денежного вклада в ПАО «Совкомбанк», поэтому, требования о взыскании задолженности по кредитной карте не могут быть предъявлены к иным наследникам.

Руководствуясь перечисленными выше положениями закона, установив юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитной карте, исходя из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом суд учитывает, что ответчиком принято наследство на сумму сумма 1.

Представленные истцом расчёты задолженности, ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ № сумму сумма 3., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (счет №) в размере сумма 7., в том числе: просроченный основной долг – сумма 5.; просроченный проценты – сумма 2. (исходя из размера, перешедшего по наследству имущества); расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 3., а всего взыскать сумма 8.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика Б.Е.А. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва