Дело № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года город Саратов

Судья Волжского района г. Саратова Серов Д.А., 

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственностью ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.03.2017 года,

представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова ФИО2,

представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е-----» на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области № 421О/2016 от 07.07.2016г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.30 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области № 421О/2016 от 07.07.2016г. общество с ограниченной ответственностью «Е-----» (далее ООО «Е-----») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 10000 руб.

ООО «Е-----» не согласилось с вышеуказанным постановлением и просит постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области № 421О/2016 от 07.07.2016г. отменить.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав в обоснование жалобы, что при рассмотрении дела руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области в нарушение ст. 29.1. КоАП РФ не была дана правовая оценка возражениям заявителя, в части нарушения прокуратурой Волжского района г. Саратова ч.2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в котором дан исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок юридических лиц. Постановление о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях вынесено с нарушением сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение п.4 ст. 16 вышеуказанного ФЗ-294 от 26.12.2008г. акт проверки от 23.03.2016г. был получен ООО «Е-----» только 13.05.2016г. вместе с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что лишило ООО «Е-----» возможности предоставить возражения по данному делу. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, поскольку изначально ООО «Е-----» обратилось с настоящей жалобой в Арбитражный суд Саратовской области, однако определением арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2016г. производство по делу было прекращено, после чего ООО «ЦЗ «Европласт» незамедлительно обратилось с жалобой в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель прокуратуры Волжского района г. Саратова ФИО2 поддержала постановление. Доводы изложенные в жалобе являются необоснованными из-за неверного применения и толкования норм действующего законодательства. Просит суд оспариваемое постановление оставить без изменения

В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области поддержала возражения на жалобу ООО «Е-----» представленные ранее, а также считает, что жалоба является необоснованной из-за неверного применения и толкования норм действующего законодательства. Просит суд оспариваемое постановление оставить без изменения.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана: информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 года прокуратурой Волжского района г. Саратова в соответствии с заданием прокуратуры Саратовской области от 26.01.2016г. № 7/2-04-2016 о проведении проверки соблюдения прав граждан при оказании медицинской помощи в государственных и частных учреждениях здравоохранения совместно со специалистом территориального отдела Управления Росздравнадзора по Саратовской области в г. Саратове проведена проверка деятельности ООО «Е-----» по адресу: г. Саратов, пос. 

<

адрес> по вопросу соблюдения правил оказания платных медицинских услуг.

В ходе проверки установлено, что ООО «Е-----» нарушаются требования Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно: ООО «Е-----» не информирует граждан о возможности получения медицинской помощи бесплатно.

Невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области № 421О/2016 от 07.07.2016г. ООО «Е-----» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Объектом правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности.

Объективную сторону правоотношения, предусмотренного ч.1 ст. 6.30 КоАП РФ, образует бездействие субъекта – медицинской организации, заключающееся в невыполнении им нормативно установленной обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья пришел к выводу о совершении ООО «Е-----» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Е-----» о том, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области при рассмотрении административного материала, возбужденного прокуратурой Волжского района г. Саратова, были допущены нарушения требований ФЗ-294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нахожу не состоятельными, подлежащими отклонению, поскольку нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора, в силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Не может быть принять во внимание и довод ООО «ЦЗ «Европласт» об отмене оспариваемого постановления по причине нарушения срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, т.к не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным при соблюдении общего срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Е-----» о том, что ООО «Е-----» было лишено возможности предоставить возражения по результатам проверки и составления постановления прокурора, несостоятельны, поскольку согласно требованию прокурора от 27.04.2016 года директор ООО «Е-----» приглашался для ознакомления с актом проверки, вручения представления об устранении нарушений, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Признаков малозначительности деяния, с учетом субъекта и субъективной стороны административного правонарушения, не усматривается.

Наказание ООО «Е-----» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела административным органом допущено не было.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, изменения постановления в части административного наказания ООО «Е-----», не имеется.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Таким образом, исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления была получена лицом, привлеченным к административной ответственности 29.07.2016г.. В установленный законом срок ООО «Е-----» обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Саратовской области, которым производство по жалобе впоследствии было прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области была оглашена 25.10.2016г., полный текст определения изготовлен 28.10.2016г., а 26.10.2016г. ООО «Е-----» обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с настоящей жалобой.

При установленных обстоятельствах судья считает возможным признать уважительной причину пропуска ООО «Е-----» процессуального срока на принесение жалобы на административное постановление и восстановить пропущенный срок.

Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Е-----» процессуальный срок на принесение жалобы на постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области № 421О/2016 от 07.07.2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.30 ч.1 КоАП РФ.

Постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области № 421О/2016 от 07.07.2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.30 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: подпись Д.А. Серов