Дело № 2-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Горновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 11 июля 2018 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений, принятых на собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Курганская область, Куртамышский район, в границах бывшего ТОО «Борки», оформленных протоколом № 1 от 14.04.2018, указывая, что она является участником долевой собственности на указанный земельный участок. По ее предложению в газете «Куртамышская Нива» № 9 от 01.03.2018 было опубликовано извещение о проведении 14.04.2018 в 11:00 часов общего собрания участников долевой собственности на вышеназванный земельный участок с повесткой дня: 1) об условии договора земельного участка; 2) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключить договор аренды. 

Также, по инициативе собственников земельного участка в названном номере газеты было опубликовано извещение о проведении в указанную дату и время общего собрания с повесткой дня: 1) утверждение проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет долей в праве собственности на указанный земельный участок, заказчик проекта ФИО4; 2) утверждение проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет долей в праве собственности на указанный земельный участок, заказчик проекта ФИО5; 3) утверждение проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет долей в праве собственности на указанный земельный участок, заказчик проекта ФИО6

14.04.2018 указанное собрание состоялось с повесткой дня, включающей все вышеперечисленные вопросы. На собрании присутствовало 70 из 92 участников долевой собственности, имеющих в общем количестве 188 из 240 долей. Собрание признано правомочным.

Приняты решения: 1) заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № с ООО «Зауралье»; 2) избрать уполномоченным представителем членов общей долевой собственности без доверенности выделяемого земельного участка из участка общей площадью 18168000 кв.м. с кадастровым номером № – ФИО7 и наделить его соответствующими полномочиями; 3) утвердить проект межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заказчик проекта ФИО4, земельный участок площадью 787,28 га, утвердить перечень собственников образуемого земельного участка и размеров их долей; 4) утвердить проект межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заказчик проекта ФИО5, земельный участок площадью 90,84 га, утвердить перечень собственников образуемого земельного участка и размеров их долей; 5) утвердить проект межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заказчик проекта ФИО6, земельный участок площадью 60,56 га, утвердить перечень собственников образуемого земельного участка и размеров их долей.

Считает решения, принятые на собрании участников долевой собственности, недействительными, т.к. нарушена процедура подготовки к проведению собрания, нарушен порядок его проведения, а принятые на собрании решения не соответствуют вопросам, поставленным на голосование по повестке дня, указанной в извещениях.

При созыве собрания участникам долевой собственности на земельный участок не предоставлена возможность ознакомления с проектами межевания, направления возражений или предложений о доработке проектов межевания.

К участию в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок и голосованию по вопросам повестки дня допущены представители собственников долей без подтверждения полномочий на голосование на общем собрании. У представителей ФИО91, ФИО5, ФИО92, ФИО1 отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

На собрании приняты решения по вопросам, не соответствующим поставленным на голосование в повестке дня, объявленной в газете «Куртамышская Нива» № 9 от 01.03.2018. Так, в нарушение формулировок вопросов, поставленных на голосование, по первому вопросу повестки дня фактически было принято решение по выбору организации – арендатора, а вопрос об условиях договора аренды не рассматривался, решения по нему не принимались. По второму вопросу повестки дня в нарушение формулировки вопроса было принято решение избрать уполномоченного представителя членов общей долевой собственности без доверенности выделяемого земельного участка из участка общей площадью 18168000 кв.м., кадастровый номер №, хотя в тот момент каких-либо решений о выделении земельного участка принято не было. Уполномоченный представитель должен был быть избран только для заключения договора аренды на весь земельный участок, находящийся в долевой собственности, а не на выделяемый.

По третьему, четвертому, пятому вопросу на голосование ставился вопрос только об утверждении проектов межевания, но на собрании приняты решения о размере, местоположении земельного участка. 

Также в нарушение вопросов повестки дня утверждены неизвестные перечни собственников образуемых земельных участков, однако, ни в протоколе, ни в приложениях к нему перечень собственников выделяемых участков не указан, как и размеры их долей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, не явились.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, адвокат Гаев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что на протяжении шести лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 18168000 кв.м, находящийся в собственности 92 дольщиков, частично обрабатывался арендатором ФИО10, который при этом не регулярно и не со всеми собственниками рассчитывался за пользование участком. По этой причине более 50 собственников решили передать свои доли другому арендатору. По согласованию с другими собственниками долей указанного земельного участка ФИО4 заказала проект межевания земельного участка площадью 787,28 га, проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО11 С проектами межевания стороны, доверенные лица были заранее ознакомлены, представители истца сделали с них фотокопии. На собрании участников долевой собственности, объявление о проведении которого было опубликовано в газете более чем за 40 дней, состоявшемся 14.04.2018, указанные проекты межевания были полностью зачитаны и утверждены в рамках установленной законом процедуры.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, недействительными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 24/240 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Сведения о регистрации права собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Данный земельный участок находится в общей долевой собственности, в том числе, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО38, ФИО3, ФИО93, ФИО91, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО7, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО95, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО2, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, что подтверждается представленными в суд выписками из ЕГРН.

В газете «Куртамышская Нива» за № 9 от 01.03.2018, согласно представленной ее копии, было опубликовано извещение о проведении 14.04.2018 в 11.00 часов по предложению ФИО1 - участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, здание администрации сельсовета, по вопросам: 1) об условии договора земельного участка; 2) о выборе лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключить договор аренды. 

В этом же номере газеты опубликовано извещение о проведении 14.04.2018 в 11.00 часов по инициативе собственников земельного участка с кадастровым номером №, общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по вопросам: 1) утверждение проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет долей в праве собственности на указанный земельный участок, заказчик проекта ФИО4; 2) утверждение проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет долей в праве собственности на указанный земельный участок, заказчик проекта ФИО5; 3) утверждение проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет долей в праве собственности на указанный земельный участок, заказчик проекта ФИО6

Согласно протоколу собрания № 1 членов долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №:678 от 14.04.2018, на собрании были приняты следующие решения: 1) заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № с ООО «Зауралье»; 2) избрать уполномоченным представителем членов общей долевой собственности без доверенности выделяемого земельного участка из участка общей площадью 18168000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельское хозяйство. Местоположение: Россия, Курганская область, Куртамышский район, в границах бывшего ТОО «Борки» - ФИО7, и наделить его полномочиями: быть представителем участников общей долевой собственности во всех организациях и учреждениях всех форм собственности, в том числе, Администрации Куртамышского района Курганской области, в суде, в ФГУ «Земельная кадастровая палата», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по вопросу регистрации соглашения, регистрации договора аренды земельного участка с правом подписания договора аренды земельного участка, заключать от их имени коллективный договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с множественностью лиц на стороне арендодателя и последующей регистрации аренды с получением прошедшего государственную регистрацию договора аренды на указанный земельный участок, для чего предоставляют ему право: подавать от их имени заявления, получать и предоставлять все необходимые документы, уплачивать все необходимые платежи, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по вопросу регистрации права и договора аренды, расписываться за них и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения; 3) утвердить проект межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заказчик проекта ФИО4, земельный участок площадью 787,28 га, в границах бывшего ТОО «Борки», 

<

адрес> Утвердить перечень собственников образуемого земельного участка и размеров их долей. 4) утвердить проект межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заказчик проекта ФИО5, земельный участок площадью 90,84 га, в границах бывшего ТОО «Борки», 

<

адрес>. Утвердить перечень собственников образуемого земельного участка и размеров их долей; 5) утвердить проект межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заказчик проекта ФИО6, земельный участок площадью 60,56 га, в границах бывшего ТОО «Борки», 

<

адрес>, утвердить перечень собственников образуемого земельного участка и размеров их долей. 

Согласно протоколу общего собрания от 14.04.2018, по результатам голосования по всем вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В пункте 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и является закрытым.

В частности, подпунктами 1, 2, 3, 6, 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам относительно проекта межевания; утверждения проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 4 ст. 14.1 названного Федерального закона установлено, что если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, сообщение и уведомление о проведении общего собрания также должно содержать информацию, предусмотренную п. 8 ст. 13.1 этого Федерального закона. Иных решений, предваряющих решение вопроса относительно проекта межевания и его утверждение, законом не предусмотрено. 

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд считает, что оснований, предусмотренных ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, для признания решения общего собрания ничтожным или недействительным не имеется.

Как установлено, общее собрание проведено в соответствии с требованиям ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при наличии кворума; решения на собрании принимались по вопросам, включенным в повестку дня, отнесенным Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к компетенции общего собрания участников долевой собственности; принятые на собрании решения основам правопорядка или нравственности не противоречат.

Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе, копией протокола собрания № 1 от 14.04.2018, копией регистрационного листа участников собрания собственников земельного участка, и другими имеющимися доказательствами.

Доводы истца о нарушении процедуры подготовки к проведению собрания, порядка его проведения какими - либо доказательствами в суде не подтверждены, из представленных в суд материалов таких нарушений не усматривается, истцом не представлено в суд доказательств в обоснование своих доводов. 

Истец вправе была заявить на собрании о нарушениях и не принимать участия в его работе. Однако этого сделано не было, более того, она приняла участие в голосовании.

Принятые на собрании членов долевой собственности решения соответствуют вопросам, поставленным на голосование по повестке дня, указанной в извещениях. Повестка дня была утверждена единогласно.

Истец указывает, что в опубликованном сообщении о проведении общего собрания отсутствовали сведения о месте ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления (пп.4 п.3 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Вместе с тем, отсутствие адреса и места ознакомления с документами не явилось препятствием для принятия решения иными участниками долевой собственности; доказательств того, что при заблаговременном ознакомлении с документами участники приняли бы иное решение, не предоставлено.

Указание истца на то, что при созыве собрания участникам долевой собственности на земельный участок не предоставлена возможность ознакомления с проектами межевания, направления возражений или предложений о доработке проектов межевания опровергается представленными в судебное заседание данными. Проекты межевания земельных участков, заказчиками которых являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, изготовлены кадастровым инженером в феврале 2018 года. 

В представленной газете «Куртамышская Нива» от 21.12.2017 N 51 опубликованы извещения участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, образованного в счет земельных долей собственников, расположенного по адресу: Курганская область, Куртамышский район, в границах бывшего ТОО «Борки», в 

<

адрес>, заказчик работ ФИО4; о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, образованного в счет земельных долей собственников, расположенного по адресу: Курганская область, Куртамышский район, в границах бывшего ТОО «Борки», в 

<

адрес>, заказчик работ ФИО91

Согласно копии объявления о созыве общего собрания собственников земельных долей, назначенного на 14.04.2018, заверенной главой Угловского сельского совета, объявление с повесткой собрания об утверждении проектов межевания земельного участков, выделяемых в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заказчики проектов ФИО4, ФИО5, ФИО6, размещено на информационных щитах на территории Угловского сельского совета 27.02.2018.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО6 также следует, что истец, а также другие заинтересованные участники задолго до дня проведения собрания заблаговременно были ознакомлены с указанными проектами межевания земельного участка, снимали с указанных проектов для себя фотокопии. Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты. То обстоятельство, что уведомление о проведении общего собрания содержало не полную информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, по мнению ответчика, не могло повлечь негативных последствий как для истца, так и для других заинтересованных лиц ввиду их осведомленности обо всех обстоятельствах, связанных с проектами межевания земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ. 

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания от них не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом, на проект межевания, заказчиком которого является ФИО4, поступало возражение от истца ФИО1, в связи с чем ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО1 о признании возражений на проект межевания земельного участка, образованного в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, не обоснованными.

Определением Куртамышского районного суда от 20.03.2018 исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, признании согласованным местоположения земельного участка оставлено без рассмотрения ввиду того, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В судебном заседании представитель ФИО1 принимал участие. 

Таким образом, оснований полагать, что истец не была заранее ознакомлена с указанными проектами межевания, у суда не имеется, доказательств обратного истцом представлено не было, иных возражений от кого бы то ни было на проекты межевания земельного участка не поступало. Возможность ознакомления с проектами межевания, направления возражений или предложений о доработке указанных проектов межевания у истца и других заинтересованных лиц имелась.

Утверждение истца о том, что в нарушение вопросов повестки дня утверждены неизвестные перечни собственников образуемых земельных участков, которые ни в протоколе, ни в приложениях к нему не указаны, как и размеры их долей, не влечет признания решения общего собрания недействительным, поскольку в рамках проектов межевания земельных участков представлены сведения о правообладателях, таким образом, указание в решении общего собрания оспариваемой истцом формулировки не ставит под сомнение легитимность принятых решений по вопросам 3, 4, 5, содержащимся в протоколе.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что к участию в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок и голосованию по вопросам повестки дня допущены представители собственников долей без подтверждения полномочий на голосование на общем собрании, а именно ФИО91, ФИО5, ФИО92, и сама истец ФИО1, у которых отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия на голосование на общем собрании участников долевой собственности. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов. Кроме того, сама истец, как следует из протокола, принимала участие в собрании и голосовании, не выражала при этом каких-либо возражений и замечаний по поводу отсутствия у нее соответствующих полномочий. Являлась инициатором проведения собрания как участник общей долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности, на собрании присутствовали собственники 92 долей земельного участка из 120, что составило 76,7 % от общего числа. Полномочия представителей собственников долей земельного участка были подтверждены нотариально удостоверенными доверенностями.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу приложен регистрационный лист участников собрания собственников земельного участка, присутствующих на собрании с указанием их фамилий, имен, отчества, полномочий и подписей. Регистрационный лист подтверждает присутствие на собрании участников общей (долевой) собственности.

Наличие нотариально удостоверенных доверенностей у представителей ФИО91, ФИО5, ФИО92, ФИО1 подтверждается имеющимися в деле копиями соответствующих доверенностей, выданных дольщиками указанным лицам, и заверенных нотариусом. Оснований сомневаться в подлинности указанных доверенностей у суда не имеется. Как пояснил ответчик ФИО6, ФИО91 и ФИО93 присутствовали на собрании и голосовали сами.

Таким образом, в суде установлено, что на собрании приняты решения по вопросам, в полной мере соответствующим поставленным на голосование в повестке дня, а также объявленной в газете «Куртамышская Нива» № 9 от 01.03.2018. Принятое решение по первому вопросу повестки дня – об условиях договора земельного участка, соответствует смыслу повестки, итоговым решением которой был выбор организации – арендатора, что согласуется со смыслом формулировки повестки, поскольку выбор стороны гражданско-правового договора является одним из существенных условий любого договора, в том числе, аренды земельного участка, и данное обстоятельство не может считаться нарушением действующего регламента. 

По второму вопросу повестки решение избрать уполномоченного представителя членов общей долевой собственности без доверенности выделяемого земельного участка из участка общей площадью 18168000 кв.м., кадастровый номер №, также не повлекло нарушения чьих-либо прав, поскольку указанное решение принято дольщиками в рамках действующих процедур выделения земельных участков, о которых заранее было известно истцу, что им и не оспаривается. Ссылка истца на то, что полномочный представитель должен был быть избран только для заключения договора аренды на весь земельный участок, находящийся в долевой собственности, а не на выделяемый, является несостоятельной, поскольку в повестке дня не ставился вопрос о заключении договора аренды именно на весь земельный участок.

Доказательств того, что при проведении собрания имели место существенные нарушения, которые повлияли на волеизъявление его участников, и что голосование истца могло повлиять на результат принятого решения, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Протокол общего собрания соответствует нормам действующего законодательства, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, что позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий и признания решений, принятых на собрании, законными.

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Т.В.Половникова