Дело № 1-454/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 04 сентября 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края, в составе: 

председательствующего судьи Ануфриева В.Н., 

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудинова Д.П., представившего удостоверение № 925 и ордер № 040736, 

потерпевших Е.С., Е.Ю., М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

17 августа 2016 года около 23 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, состоянии дорожного покрытия – сухой асфальтобетон, двигался по проезжей части улицы Михаила Кутузова (Промзона БОЗ) со стороны улицы Михаила Кутузова в направлении пос. Сорокино г. Бийска Алтайского края со скоростью около 50 км/час. с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Е.Ю. и М.С., не пристегнутыми ремнями безопасности, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Следуя у опоры ЛЭП № 680 улицы Михаила Кутузова (Промзона БОЗ), водитель ФИО1, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований пункта 1.2, пункта 1.4, пункта 2.1.2, пункта 2.7 абзац 1, пункта 9.1, пункта 9.10, пункта 10.1, пункта 19.2 абзац 4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, позволяющую контролировать движение транспортного средства, выехал за пределы своей полосы движения на полосу встречного движения, где передней левой частью управляемого им автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Е.С.. 

При этом, в случае прекращения управления своим автомобилем в связи с состоянием алкогольного опьянения, выбора безопасной скорости движения, вплоть до остановки автомобиля, ФИО1 имел возможность предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наступления общественно-опасных последствий. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3045/526 от 28.10.2016 года, были причинены телесные повреждения:

Закрытая тупая травма таза слева, включающая в себя закрытый перелом крыши и дна вертлужной впадины таза слева, задне-верхний вывих левой бедренной кости, ушиб мягких тканей таза слева.

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3801 от 27.12.2016 года, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота и грудной клетки, представленной травматическими разрывами печени (1), желчного пузыря (2), разрывом ткани левого легкого, с наличием кровоизлияния в левую плевральную полость (гемоторакс – 200 мл) и в брюшную полость (гемоперитонеум – 1000мл).

Данные повреждения все в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3856 от 30.12.2016 года, были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга, субдуральная гидрома слева, перелом скуловой кости слева, перелом стенок гайморовых пазух, ушибленная рана правой лобно-теменной области, правой ушной раковины (по 1), ушибы, ссадины лица, множественные ушибы, ссадины верхних, нижних конечностей.

Данные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуации, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

Пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; 

Пункт 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункт 19.2 абзац 4 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.С., М.С., Е.Ю..

От потерпевшего Е.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, путем денежной компенсации, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает.

Кроме того, от потерпевших Е.Ю., М.С.. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, путем денежной компенсации, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желают.

Подсудимый ФИО1, защитник Кудинов Д.П. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, потерпевшим вред заглажен и они против примирения не возражают, совершенное преступление относится к категории уголовных дел средней тяжести.

Выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, так как в данном случае, имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшими Е.С., Е.Ю. и М.С., причиненный потерпевшим Е.С., Е.Ю. и М.С. вред заглажен, путем денежной компенсации. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Е.С., следует оставить потерпевшему Е.С. по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной автостоянке по ул.Петра Мерлина, 56 г.Бийска, по вступлению постановлению в законную силу следует передать подсудимому ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело прекращается за примирением с потерпевшим и в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3162 рубля 50 копеек и в с судебном заседании в размере 2530 рублей, всего в сумме 5692 рубля 50 копеек, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131, 132, 239, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Е.С., следует оставить потерпевшему Е.С. по принадлежности; 

- автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной автостоянке по ул.Петра Мерлина, 56 г.Бийска, по вступлению постановлению в законную силу следует передать подсудимому ФИО1 по принадлежности.

Подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 5692 рубля 50 копеек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Ануфриев