Дело № 2а-1631/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика – Администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района 

<

адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

при секретаре судебного заседания - Смотровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района об оспаривании решения органа власти, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района 

<

адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Хвалынского сельского поселения 

<

адрес> было издано распоряжение №-р «Об установке дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» по 

<

адрес>, возле многоквартирного 

<

адрес>». Данное распоряжение он считает незаконным, поскольку, согласно Жилищному кодексу РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования этим участком. Только собственники вправе реализовывать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению таким участком в пределах, установленных законодательством, в том числе ЖК РФ, в части ограничений режима распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> не проводилось, обсуждение вопроса «Об установке дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» по 

<

адрес>, возле многоквартирного 

<

адрес>» не было, каких-либо решений по данному вопросу не принималось, на голосование этот вопрос не ставился. Считает, что оспариваемый акт органа местного самоуправления издан с превышением полномочий заместителя главы администрации Хвалынского сельского поселения, нарушает права заявителя, не основан на законе, принят без учёта мнения и желания собственников многоквартирного 

<

адрес>, противоречит ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, и подлежит признанию незаконным, а введенные этим актом ограничения на использование земельного участка не основаны на надлежаще выраженном волеизъявлении собственников помещений в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ года Спасским районным судом по его иску к ТСЖ 

<

адрес> решение общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «О запрете автомобилистам ставить свой транспорт на дороге вдоль дома», признано недействительным. В ДД.ММ.ГГГГ года после вступления решения суда в законную силу, он обратился с данным решением в ГИБДД МО МВД России «Спасский» за разъяснениями о законности установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» по 

<

адрес> 

<

адрес>, возле многоквартирного 

<

адрес>, где он узнал о существовании распоряжения Администрации Хвалынского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В связи с вышеизложенным, просит суд: признать незаконным распоряжение Администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, обязать демонтировать незаконно установленные дорожные знаки 3.28 «Стоянка запрещена» возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В ходе подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ административный истец пояснял, что оспариваемым решением по установке запрещающих знаков нарушено его право пользования земельным участком возле 

<

адрес>, поскольку он лишен возможности ставить свою машину возле дома. 

Представитель административного ответчика - Администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района 

<

адрес> – ФИО2 требования не признала и пояснила, со ссылкой на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов относится к вопросам местного значения Спасского муниципального района, но по соглашению у Хвалынского сельского поселения, осуществление такой дорожной деятельности обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления Хвалынского сельского поселения. Администрация Хвалынского сельского поселения вправе принимать решения об установке технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах Хвалынского сельского поселения. С учетом указанных выше правовых норм принятие оспариваемого административным истцом распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГг. отнесено к исключительной компетенции Администрации Хвалынского сельского поселения в рамках реализации законных полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов. То есть, оспариваемое административным истцом распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГг вынесено уполномоченным органом исполнительной власти в рамках предоставленных ему полномочий и подписано соответствующим должностным лицом. Исполнителем по оспариваемому распоряжению являлся ООО «Коммунальщик Профи», в лице директора М.А.С., который после издания оспариваемого распоряжения обратился лично с необходимой документацией в Уполномоченный орган в области безопасности дорожного движения МО МВД России «Спасский». Таким образом, порядок и процедура принятия оспариваемого распоряжения не нарушены. В связи с чем, предъявление административным истцом о признании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГг вынесенного в пределах предоставленных полномочий Администрацией Хвалынского сельского поселения является необоснованным. По ее мнению, административный истец не обосновал факт нарушения его прав принятием оспариваемого распоряжения. Существующий дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» на участке автомобильной дороги (внутриквартальный проезд) 

<

адрес> установлен в 5м. от границы придомовой территории, т.е. на территории общего пользования. Дорожный знак отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлен в интересах неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, жителей данного МКД и ближайших домов. Необходимость в установке дорожных знаков была обусловлена тем, что в зимний период времени припаркованные автомобили препятствовали очистке земельного участка от снежного покрова, образовавшиеся гололедные явления приводили к несчастным случаям, проезд был ограничен для спецтехники. Демонтаж же спорного знака повлияет на безопасность дорожного движения на данном участке дороги, участниками которого являются граждане, в том числе и административный истец, вследствие чего нарушено их право на безопасное дорожное движение, своевременную и качественную очистку дороги в зимнее время от снежного и ледяного покрова, подъезд спец.транспорта, в том числе при экстренных вызовах. 

Свидетель К.А.Н., являющийся государственным инспектором дорожного надзора ОДПС ГИБДД, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отделение ГИБДД из прокуратуры города поступило обращение ФИО1, в котором он просил разобраться в законности установки знаков возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Он связался с администрацией Хвалынского сельского поселения, где ему предоставили распоряжение №-р об установке знаков возле 

<

адрес> схему этих знаков. ДД.ММ.ГГГГг. он выехал на место, где установил ширину дороги, а также то, что установлен был по факту знак 3.27 «Остановка запрещена». Ему были предоставлены картографические сведения и паспорт на придомовую территорию, а, так как знак распространялся на придомовую территорию, установка знака должна была производиться, в силу положений ЖК РФ, только по соглашению всех собственников многоквартирного жилого дома, и поэтому было вынесено предписание на главу администрации Хвалынского поселения о демонтаже этих знаков. В ДД.ММ.ГГГГ. им предоставили протокол общего собрания, которые приняли решение по установке дорожных знаков 3.28. В ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление от председателя ТСЖ «Лётно-Хвалынское» С.В.Г. о том, что неустановленные лица закрашивают дорожные знаки. В рамках проверки по жалобе был проведен поквартирный опрос, в результате которого 80% опрошенных пояснили, что голосования по вопросу установки дорожных знаков не было, и что припаркованные машины им не мешают. Пояснил, что участок дороги, примыкающий к 

<

адрес>, аварийным участком не является, и ни разу не было зафиксировано каких-либо негативных ситуаций, связанных с невозможностью проезда спецтехники. 

Свидетель М.А.С. в судебном заседании показал, что он работает директором ООО «Коммунальщик профи». По распоряжению главы администрации Хвалынского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р предприятие ООО «Коммунальщик профи» является ответственным лицом по установке и текущему содержанию дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» возле 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он отвозил в ГИБДД схему установки дорожных знаков, где ему пояснили, что они не могут рассматривать вопрос об установке знака, нужно согласовывать с администрацией. Предприятие ООО «Коммунальщик профи» занимается очисткой дорог в зимний период времени спецтехникой, и, в связи с тем, что невозможно проехать спецтехнике по спорном участке дороги, решили установить знаки.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 25-АБ №, ФИО1 является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом Хвалынского сельского поселения, с учётом обращения Председателя Правления ТСЖ «Лётно-Хвалынское» С.В.Г., в целях повышения безопасности дорожного движения, доступного подъезда спецтехники, своевременной очистки от снега придомовой территории, заместителем главы администрации Хвалынского сельского поселения было издано распоряжение об установлении дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» по 

<

адрес> возле многоквартирного 

<

адрес>, по схеме, согласованной в установленном порядке.

Пункт 5.4.25 ГОСТ Р № закрепляет, что дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" применяется для запрещения стоянки транспортных средств. Действие знака распространяется на сторону дороги, где установлен знак.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно схеме установки дорожных знаков и кадастрового паспорта земельного участка 

<

адрес>, участок дороги, на котором установлены знаки, является придомовой территорией многоквартирного 

<

адрес>, то есть данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений административного истца следует, что установление дорожных знаков 3.28 «Остановка запрещена», ограничивающих права собственников по использованию принадлежащего им земельного участка, с собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не согласовывалось. В то же время, установка на данном земельном участке дорожных знаков 3.28 «Остановка запрещена» не позволяет собственникам земельного участка, являющимся владельцами транспортных средств, парковать принадлежащие им автомобили на придомовой территории. 

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, дорожные знаки 3.28 «Стоянка запрещена» установлены на участке проезжей части придомовой территории 

<

адрес>, являющейся общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования в установленном законом порядке с собственниками. Судом также установлено, что оспариваемым распоряжением нарушено право административного истца на использование земельного участка у дома, где он является собственником квартиры.

По изложенному, суд пришел к выводу, что распоряжение Администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об обязании Администрации Хвалынского сельского поселения демонтировать незаконно установленные дорожные знаки 3.28 «Стоянка запрещена» возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконным.

Обязать Администрацию Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района демонтировать дорожные знаки 3.28 «Стоянка запрещена» возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Сивер Н.А.