Дело № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретарях судебного заседания Жос С.С., Харитоновой Е.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указал, что 28.06.2013г. он заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого ФИО1 получила 35000 руб. и обязалась их вернуть ФИО3 до 01.01.2015г. в полном объеме.

В указанный в договоре срок ФИО1 долг не вернула, какие-либо документы или другие доказательства, подтверждающие уплату долга по договору займа не предоставила.

Пункт 3 договора займа предусматривает, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 6 % в месяц. При этом во взаимосвязи и в соответствии с п.5 и п.6 договора займа проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца, начиная с июля 2013г. по декабрь 2014г. включительно.

В нарушение условий договора займа, ответчиком не выплачивались проценты по договору займа за весь период пользования займом.

Размер процентов за пользование денежными средствами составил 37800 руб.

Пункт 10 договора займа предусматривает, что выдача суммы займа обеспечивается поручительством.

Пункт 11 договора займа (договора поручительства) указывает, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

Пункт 12 договора займа (договора поручительства) предусматривает, что основаниями для наступления ответственности поручителя являются невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок и/или процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 13 договора займа (договора поручительства) в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или заемщика.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 35000 руб., проценты в размере 37800 руб., расходы по уплате госпошлины размере 2384 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен наделжащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали. 

Выслушав объяснения ответчиков, показания свидетелей ФИО4. ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2013г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО1 денежную сумму в размере 35000 руб. с уплатой процентов до 28 числа каждого месяца, начиная с июля 2013г. в размере 6% в месяц на срок до 01.01.2015г. (л.д.14). Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, в момента возврата наличными денежными средствами заимодавцу. Возврат денежных средств обеспечен поручительством ФИО2

Договор займа подписан займодавцем ФИО3, заемщиком ФИО1, поручителем ФИО2 (л.д.14). 

Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком ФИО1 и подлежит возврату в установленный сторонами срок. 

Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполнила, задолженность в установленный срок не погасила.

28.11.2017г. ФИО3 направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием добровольно погасить долг по договору займа в размере 35000 руб. не позднее 07.12.2017г. (л.д.15,16). Требования истца ответчиком ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, истец вправе потребовать от ответчика ФИО1 досрочного возвращения всей суммы займа, уплаты процентов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа ответчиками в суд не представлено, что является их обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В подтверждение факта возврата суммы займа ФИО1 предоставила свидетельские показания ФИО6

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Действующее законодательство не допускает подтверждения факта возврата денежной суммы по договору займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден договором займа, то и возврат суммы займа должен подтверждаться только письменными доказательствами.

Таким образом, свидетельские показания ФИО6 в отсутствие письменных доказательств возврата суммы займа являются недопустимыми доказательствами по делу. Более того, показания свидетеля ФИО6 опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в 2012-2013гг. от имени ФИО3 и по его поручению она выдавала денежные средства населению по адресу: 

<

адрес>, где был магазин бытовой химии, принадлежащий ФИО3 В магазине продавцом работала ФИО5 Когда заемщик получал денежные средства, он расписывался в договоре, потом договор отдавался ФИО3, он в нем расписывался, с договора снималась копия и отдавалась другой стороне. Когда денежные средства возвращались, заемщику возвращался договор. Если на момент погашения займа договора не было, то на копии договора, когда ФИО4, получала деньги, то она писала расписку, что денежные средства получены претензий нет. Потом через несколько дней заказывали договор у ФИО3 в Нижнем Новгороде, он его присылал, и свидетель звонила должнику, чтобы он пришел и забрал оригинал договора. Никто просто так деньги не отдавал, все просили расписку или договор. Велась тетрадь, в которую записывался возврат процентов по займам, кто и сколько отдал. Если деньги отдавали продавцу, работавшему в магазине, продавец в тетрадь записывала возврат долга и процентов, если отдавали деньги ФИО4, в тетрадь ничего не записывалось.

ФИО1 обращалась за займом, сумму свидетель не помнит, примерно в 2013 году. ФИО3 займ одобрил. ФИО4 не помнит, отдавала ли ФИО1 деньги или нет, если бы денежные средства были возвращены, свидетель на копии договора должна была написать расписку, что денежные средства по договору получены, претензий нет.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с 2012г. работала в магазине у жены ФИО3 ФИО7 продавцом, в этом же магазине ФИО4 и ФИО3 выдавали займы населению. Факт возврата полной суммы займа ФИО1 или ФИО2 подтвердить не может, какую сумму вносили ФИО1 и ФИО2 сказать не может. Когда люди расплачивались, ФИО4 писала на копии, то что сумма возвращена, свидетель видела это лично, а также знает со слов заемщиков ФИО3, что ФИО4 всегда на обратной стороне на копии писала, что деньги возвращены, претензий нет. Также после возврата долга отдавались подлинники договоров займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

По условиям договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 6% в месяц.

Количество месяцев просрочки возврата займа с июля 2013г. по декабрь 2014 года (как просит истец) составляет 18 месяцев. Размер процентов за неисполнение обязательства по возврату суммы займа составит: 35000 руб. (сумма долга) х 18 месяцев х 6% = 37800 руб. 

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа размере 35000 руб., процентов в размере 37800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства является императивной.

Ввиду отсутствия указания в договоре займа (поручительства) срока, на который он заключен, такой срок определяется сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Как следует из договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа до 01.01.2015г. в полном объеме. 

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок действия договора поручительства необходимо исчислять с даты истечения срока исполнения заемного обязательства – 01.01.2015г.

Между тем, иск к поручителю предъявлен 19.12.2017г., по истечении более чем года после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно прекращения действия договора поручительства.

Таким образом, ФИО2 не несет ответственность по долгам ФИО1 по договору займа, заключенному с ФИО3 28.06.2013г. и в иске к ФИО2 ФИО3 надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2384 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ча сумму долга по договору займа в размере 35000 руб., проценты в размере 37800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2384 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 35000 руб., процентов в размере 37800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2384 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года. 

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина