П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 26 июля 2019 года

Дело № 1-99/2019 

55RS0038-01-2019-000639-79

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение 

<

№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- 13.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного районе Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 09.03.2017 г., 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осужденным 13.12.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, вступившим 26.12.2016 г. в законную силу. 25.12.2018 г. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам отбыто. Имея непогашенную судимость, 17.03.2019 г. около 01 часа 45 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, начал движение на автомобиле «...» государственный регистрационный знак 

<

№> 72, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на указанном автомобиле со двора дома расположенного по адресу 

<

адрес> после чего двигался по улицам р.п.Черлак Черлакского района Омской области, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого ФИО1, который ранее был осужден 13.12.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначенные наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам отбыл до настоящего судебного заседания, последнее отбыто 25.12.2018 г., в связи с чем указанная судимость не погашена в установленном порядке, трудоустроен, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в совершении преступления раскаялся, учитывается молодой возраст виновного, состояние здоровья его отца, и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, ввиду того что совершенное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание им вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику, трудоустройство, молодой возраст, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ по факту преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы условно. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак 

<

№> оставить осужденному ФИО1;

- DVD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов