Дело № 2-5143/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-005418-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Холодиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.07.2021 между истцом и САО «ВСК» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, заключен договор страхования и истцу выдан полис № ..... со сроком страхования с 24.07.2021 по 23.07.2022. 

20.07.2022 Транспортное средство получило механические повреждения.

30.08.2022 САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Легат» (ГК Автомир) Архангельск в неоспариваемой сторонами договора части.

31.08.2022 САО «ВСК» уведомило истца об отказе в производстве ремонта капота, переднего бампера. 

Поскольку САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору страхования истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 400 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 75 800 руб., неустойки 83 716 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.07.2021 между истцом и САО «ВСК» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN ....., 2021 года выпуска, заключен договор страхования и истцу выдан полис № ..... со сроком страхования с 24.07.2021 по 23.07.2022. 

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017. 

Застрахованными рисками по договору страхования являются «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС».

Согласно договору страхования страховая сумма на дату заключения договора составила 1 924 500 руб., общая страховая премия по вышеуказанным рискам – 83 716 руб. 48 коп. 

Форма страхового возмещения по договору страхования – ремонт на СТОА. 

20.07.2022 Транспортное средство получило механические повреждения.

20.07.2022 и 21.07.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

17.08.2022 САО «ВСК» запросило у истца документы из компетентных органов с перечнем поврежденных деталей. Заявитель предоставил документы.

25.08.2022 по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

30.08.2022 САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Легат» (ГК Автомир) Архангельск в неоспариваемой сторонами договора части.

31.08.2022 САО «ВСК» уведомило истца об отказе в производстве ремонта капота, переднего бампера. 

20.09.2022 Транспортное средство передано в ремонт на СТОА, 28.10.2022 Транспортное средство возвращено из ремонта.

12.07.2025 истец обратился в адрес САО «ВСК» с претензией о выдаче направления на ремонт в части переднего бампера, капота, передней и задней правых дверей, выплате неустойки и компенсации морального вреда. 

29.07.2025 САО «ВСК» отказало истцу в выплатах. 

08.08.2025 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением об обязании САО «ВСК» выдать направление на ремонт по договору добровольного страхования ТС в части переднего бампера, капота, обоих передних дверей, а также о взыскании неустойки. 

09.09.2025 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 966 ГК определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 21.07.2022. 

Письменным ответом ответчика от 31.08.2022 исх. № 00-96-09-04-06/53655 истец проинформирован о том, что САО «ВСК» не имеет оснований для выплаты страхового возмещения в части повреждений капота и переднего бампера. В части остальных повреждений автомобиля страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА, где Транспортное средство истца было отремонтировано в части неоспариваемых сторонами договора страхования повреждений. 

Таким образом, истец о вышеуказанном решении ответчика, затрагивающем его права по договору страхования автомобиля, узнал 31.08.2022, в связи с чем ему надлежало обратиться в суд с иском за защитой нарушенных прав с учетом вышеуказанных требований закона, регламентирующих срок исковой давности по требованиям из договора страхования имущества, в срок не позднее 01.09.2024. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.07.2025, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

В судебном заседании истец отметил, что объективных причин пропуска срока на обращение с иском к страховщику у него не имеется. Он полагал, что для обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из договора страхования имущества, законом установлен общий срок исковой давности, составляющий три года. 

При вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения дела, и на которые ссылается ответчик, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 (паспорт 

<

...>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

Председательствующий подпись Д.С. Лось