Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 8 августа 2025 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее - ООО «СК ИНТЕРИ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 14.12.2022г. на 209 км автодороги Самойловка-Шумилинская произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6

По утверждению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 126 575 рублей. 

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № 

<

данные изъяты> от 07.05.2019 г. возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В материалах дела, имеющихся в распоряжении истца в связи с произошедшем ДТП, отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 126 575 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797 рублей.

Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2024 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО2.

Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2025 г., производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации, прекращено в связи со смертью ФИО5

Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При направлении ответчику ФИО2 судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства и регистрации, данная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По заверенной копии постановления № от 15.12.2022г. установлено, что 14.12.2022г. в 21 час 50 минут на 209 км автодороги 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, г/н №, без соблюдения обязанности к страхованию, чем нарушил п. 2.1.11 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей, постановление вступило в законную силу 27.12.2022г. ( т. 1 л.д. 59)

Приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2023 г., установлено, что ФИО1, не имея водительского удостоверения, 14 декабря 2022 г. примерно в 21 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, не зарегистрированным на него в установленном законом порядке, двигался на 209 км асфальтированной дороги «Самойловка (

<

адрес>) – Елань-Преображенская – Новоаннинский – Алексеевская – Кругловка-Шумилинская (

<

адрес>)» (в границах территории 

<

адрес>) – напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил наезд на стоящий на правой полосе проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион с прицепом «NEFAZ 

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион с включенным аварийным сигналом и габаритными огнями. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2023 года (т. 1 л.д. 62-69).

В соответствии со страховым полисом № № от 07 мая 2019 года, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, было застраховано в страховой компании «ИНТЕРИ» (т. 1 л.д 12-14). 

Согласно заявления от 29 января 2023 г. ФИО6 обратился в ООО «СК ИНТЕРИ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением технических повреждений транспортному средству НЕФАЗ 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему, в результате произошедшего 14.12.2022г. дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО1 ( т. 1 л.д. 15-21).

По Акту осмотра транспортного средства № от 29.01.2023 г., страхового акта № №, заказа-наряда №№ от 29.11.2023 г., акта об оказания услуг№№ от 29.11.2023 г., счета на оплату № № от 29.11.2023 г., установлено, что по транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н № регион, произошел страховой случай в связи с наличием повреждений, стоимость ремонта составляет 126 575 рублей (т. 1 л.д. 22-27).

Согласно заверенной копии платежного поручения № от 11.12.2023г., ООО «СК ИНТЕРИ» произвело оплату ремонта транспортного средства НЕФАЗ 

<

данные изъяты>, г/н № регион, и перечислило ИП ФИО7 по счету № от 29.11.2023 г. страховую выплату в сумме 126575 рублей (т. 1 л.д. 28).

Из сообщения РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> от 18.11.2024 г., и каточки учета ТС, следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, VIN №, г.р.з. № регион, на момент ДТП являлся ФИО2, по заявлению которого 13.01.2023 г. прекращена регистрация данного транспортного средства (т. 1 л.д. 74-77).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства выбытия транспортного средства из владения ФИО2 на законных основаниях, как и доказательств нахождения транспортного средства в момент ДТП в законном владении ФИО1, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба в виде регрессного требования страховой компании должна быть возложена именно на ФИО2, как на законного владельца источника повышенной опасности, в связи с чем исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежным поручениях № от 06.09.2024г. и № от 12.09.2024 г. видно, что сумма государственной пошлины, уплаченной ООО «СК ИНТЕРИ» при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 4797 рублей, что соответствует положениям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ об оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные ООО «СК ИНТЕРИ» требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4797 рублей. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 126 575 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 08 августа 2025г.

Судья Н.А. Медведицкова