Дело № 1-13/2020

УИД - 22RS0065-01-2019-000390-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Кочарян Л.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

потерпевшей, гражданского истца б, 

защитника - адвоката Моссура П.Г., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 08.08.2012 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 06.06.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 18.03.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 01.08.2014 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 08.10.2014 условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) 03.04.2013 Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

3) 16.12.2014 мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговорами от 08.08.2012 и 03.04.2013) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.09.2015 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.09.2015 условно-досрочно из мест лишения свободы на 10 месяцев 26 дней;

4) 30.03.2017 Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

5) 15.09.2017 мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

6) 21.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

7) 09.09.2019 Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 29.11.2019) по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 30.03.2017, 15.09.2017 и 21.12.2018) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 50000 рублей;

8) 12.12.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.09.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 50000 рублей;

9) 13.01.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.03.2020) по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.12.2019) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 50000 рублей,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут 10.06.2018 до 20 часов 00 минут 11.04.2019 ФИО1 находился в доме по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее б (ф

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба б (фф и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащее б (ф имущество, а именно: 

-золотые серьги фигурные, 585 пробы, в виде капельки, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, весом 4,6 гр., стоимостью 10120 рублей;

-золотые серьги, 585 пробы, в виде цветка с острыми лепестками, в середине камень красного цвета, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, весом 1,5 гр., стоимостью 3300 рублей;

-золотые серьги, 585 пробы, округлой формы с цветочками, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, весом 3 гр., стоимостью 6600 рублей;

-золотой кулон, 585 пробы, в виде листика, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, весом 3 гр., стоимостью 6600 рублей;

-золотой кулон, 585 пробы, в виде ромба, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, весом 1,5 гр., стоимостью 3300 рублей;

-золотой кулон фигурный, 585 пробы, в виде улыбки, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, весом 1,99 гр., стоимостью 4378 рублей;

-золотой крест фигурный, 585 пробы, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, весом 2 гр., стоимостью 4400 рублей; 

-золотое обручальное кольцо широкое, 585 пробы, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, весом 4 гр., стоимостью 8800 рублей;

-золотое обручальное кольцо узкое, 585 пробы, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, весом 1,5 гр., стоимостью 3300 рублей;

-золотая мужская печатка, 585 пробы, стоимостью 2200 рублей за 1 грамм, весом 6 гр., стоимостью 13200 рублей, а всего на общую сумму 63998 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив б (фф значительный материальный ущерб на общую сумму 63998 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года он проживал совместно со своей супругой - ф (в настоящее время б) в ее доме по адресу: 

<

адрес>А. В апреле 2018 года б (ф) О.В. показывала ему принадлежащие ей золотые изделия, которые она хранила в шкатулке в шкафу и рассказывала о том, что указанные украшения ей были подарены ее матерью, умершим супругом и приобретены ею самостоятельно. Около 12 часов 00 минут 10.09.2018 он, испытывая материальные трудности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из шкатулки, расположенной в шкафу в комнате вышеуказанного дома, серьги, выполненные из золота 585 пробы, фигурные, в виде капельки, скрепленные между собой застежкой, после чего шкатулку поставил на ранее оставленное место, в которой находилось множество других золотых изделий. Кроме того, в указанное время он решил, что если б (ф не обнаружит отсутствие похищенных им серег, то позже, когда у него вновь возникнут материальные трудности, он вновь сможет совершить хищение какого-либо ювелирного изделия для того, чтобы в дальнейшем продать и выручить денежные средства. С похищенными серьгами он отправился в ООО ломбард «Диаманд», расположенный по адресу: 

<

...>, где предъявил паспорт гражданина РФ на его имя и заложил похищенные им серьги, выручив денежные средства в сумме 5000 рублей. Выкупать указанные серьги он не собирался, в связи с чем, выйдя из ломбарда, выбросил залоговый билет. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. При этом, он продолжал проживать с б (фф которая не заметила отсутствие принадлежащих ей золотых серег, которые он похитил и продал. В связи с чем, около 12 часов 00 минут 16.09.2018, поскольку б (фф не обнаружила отсутствие принадлежащих ей серег, а у него возникли материальные трудности, он вновь решил похитить что-либо из золотых изделий б (фф Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил из шкатулки, расположенной в шкафу в комнате вышеуказанного дома, кулон в виде «улыбки», выполненный из золота 585 пробы, с которым проследовал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, где заложил указанный кулон, выручив денежные средства в сумме 2000 рублей, выкупать кулон он не собирался. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении хищения кулона и одной пары серег признает полностью, в содеянном раскаивается, остальное золото он не похищал, кто мог похитить ему не известно. (л.д. 69-72;137-139, 145-147)

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей б (ф согласно которым она проживает в частном доме с двумя несовершеннолетними детьми - б1 и б2, ее супруг б3 умер. Её дом разделен на две половины, в одной из которых проживает она со своими детьми, а в другой - ее мама т С апреля 2018 года она стала сожительствовать в своей половине дома с ФИО1, 08.08.2018 между ней и ФИО1 был заключен брак. В ходе совместного проживания ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, между ними стали происходить конфликты. В марте 2019 года брак между ними был расторгнут, однако, до апреля 2019 года ФИО1 проживал совместно с ней. 10.04.2019 между ними вновь произошел конфликт, в результате которого ФИО1 собрал свои носимые вещи и ушел из ее дома. Около 20 часов 00 минут 11.04.2019 она делала дома уборку и обнаружила отсутствие, принадлежащих ей золотых изделий 585 пробы, хранящихся в шкатулке на полке в шкафу в комнате ее дома: серег в виде капельки, весом 4,6 гр., стоимостью 10120 рублей, серег в виде цветка с острыми лепестками в середине камень красного цвета, весом 1,5 гр., стоимостью 3300 рублей, серег округлой формы с цветочками, весом 3 гр., стоимостью 6600 рублей, кулона в виде листика, весом 3 гр., стоимостью 6600 рублей, кулона в виде ромба, весом 1,5 гр., стоимостью 3300 рублей, кулона фигурного в виде улыбки, весом 1,99 гр., стоимостью 4378 рублей, креста фигурного, весом 2 гр., стоимостью 4400 рублей, обручального кольца широкого, весом 4 гр., стоимостью 8800 рублей, обручального кольца узкого, весом 1,5 гр., стоимостью 3300 рублей, мужской печатки, весом 6 гр., стоимостью 13200 рублей, всего на общую сумму 63998 рублей, наличие которых она наблюдала около 19 часов 00 минут 10.06.2018. Основная часть указанных золотых изделий ей была подарена матерью, задолго до совместного проживания с ФИО1, приобреталась ей в дар покойным супругом, а также ею самостоятельно. Никто, кроме ФИО1, данные золотые изделия похитить не мог, поскольку место нахождения шкатулки с ними было не очевидным, полка, на которой стояла шкатулка, располагалась достаточно высоко, чтобы достать ее, самой потерпевшей требовался стул. Объективных оснований для подозрения в совершении их хищения иных лиц не имеет. Никакой договоренности на реализацию золотого кулона в виде улыбки между ней и ФИО1 не было. Распоряжаться принадлежащим ей имуществом она ФИО1 не разрешала. С заключением товароведческой судебной экспертизы №24-19-05-333 от 17.05.2019, с учетом уточнения веса кулона фигурного в виде улыбки и пояснений эксперта т1 о его стоимости в судебном заседании, она согласна. В результате совершения в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 63998 рублей, который является для нее значительный, поскольку она нигде не работает, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, на содержание которых она ежемесячно получает пенсионную выплату в размере 25500 рублей по потере кормильца.

Показаниями свидетеля р, согласно которым ее подруга б (ф ранее находилась в браке с б3, имеет двоих несовершеннолетних детей - б1 и б2 После смерти супруга б (ф) О.В. вышла замуж за ФИО1, который стал проживать совместно с ней и ее детьми в принадлежащем б (ф доме по адресу: 

<

адрес>. Ей известно о том, что задолго до выхода замуж за ФИО1, т - мама б (ф передала в дар последней ранее ей принадлежащие золотые изделия, разнообразие которых она неоднократно наблюдала на б (ф Кроме переданных в дар б (ф ее матерью золотых изделий, у последней имелись и другие золотые изделия, как приобретенные ею самостоятельно в период совместного проживания с б3, так и приобретенные б3 и переданные ей в качестве подарков. За время совместного проживания б (ф с ФИО1, он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Из-за поведения ФИО1 между ним и б (ф возникали конфликты. Так, в апреле 2019 года, в ходе очередного конфликта ФИО1 с б (ф последняя выгнала его из своего дома и он ушел. Со слов б (ф ей известно, что после ухода ФИО1, б (ф решила проверить принадлежащие ей золотые изделия, которые хранились у нее в коробке (шкатулке) на полке в шкафу, расположенном в спальне вышеуказанного дома, однако, их не обнаружила. В совершении хищения своего имущества б (ф стала подозревать ФИО1, поскольку кого-либо из посторонних у них дома никогда не было, б (ф нигде не работает и всегда находится дома, кроме того, ФИО1, нигде не работая, имел денежные средства на приобретение спиртных напитков.

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля б1, согласно которым он проживает в доме по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью б (ф и братом б2 В период с апреля 2018 года до апреля 2019 года с ними проживал супруг мамы - ФИО1 Ему известно, что у его мамы имелись золотые украшения, часть из которых ей была подарена его бабушкой - т, часть - приобретена его покойным отцом, а остальная часть - приобретена мамой самостоятельно. Также ему известно, что мама хранила указанные украшения в шкатулке в шкафу, расположенном в комнате. Никто из посторонних к ним домой не приходит, мама нигде не работает и всегда находится дома. О том, что у мамы были похищены золотые украшения, она обнаружила в начале апреля 2019 года, когда ФИО1 с ними уже не проживал. Со слов мамы ему стало известно, что ФИО1 похитил у нее золотые украшения и продал их в ломбарды. (л.д. 132-134)

Показаниями свидетеля б, согласно которым с 2012 года он работает в ООО ломбард «Диаманд» по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит прием и выдача товара, заполнение и ведение соответствующих документов. 10.09.2018, когда он находился на работе, в ломбард пришел мужчина, который пояснил о необходимости заложить золотые серьги. Он осмотрел серьги, которые действительно были выполнены из золота 585 пробы, фигурные, в виде капельки, весом 4,6 гр. Он спросил, кому принадлежат указанные серьги, мужчина пояснил, что указанное имущество принадлежит ему, а поскольку ему нужны деньги, он намерен заложить их в ломбард. Он пояснил, что передаст за указанные серьги денежные средства в сумме 5000 рублей, на что мужчину указанная сумма устроила. После этого мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, фотография в котором полностью соответствовала лицу, предъявившему документ. После этого он заполнил залоговый билет, с указанием паспортных данных ФИО1, последний ознакомился с ним, собственноручно поставил подпись и получил копию залогового билета, согласно которой должен был выкупить данные серьги 24.09.2018. Он передал ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, после чего последний ушел. Выкупать серьги ФИО1 не явился, в связи с чем они были проданы. Учет добросовестных покупателей они не ведут. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанные серьги ФИО1 похитил у своей бывшей супруги, которая обратилась с написанием заявления в полицию.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля р, согласно которым она работает в ООО «Ломбард-Сити» по адресу: 

<

...> в должности приемщика. 16.09.2018, когда она находилась на работе, в ломбард пришел ранее неизвестный ей мужчина, который представился ФИО1 и пояснил о необходимости заложить золотой кулон. Она осмотрела кулон, который действительно был выполнен из золота. После чего, для оформления необходимых документов она спросила у ФИО1 паспорт гражданина РФ, на что последний пояснил, что паспорта у него с собой нет, однако, свои паспортные данные он помнит наизусть. После этого ФИО1 на память указал ей свои паспортные данные, которые она указала при составлении документов, передала ему денежные средства в размере 2000 рублей, копию залогового билета и тот ушел. Выкупать кулон ФИО1 не явился, в связи с чем он был продан. Учет добросовестных покупателей они не ведут. Опознать ФИО1 она не сможет, поскольку прошло много времени. (л.д. 125-128)

Показаниями свидетеля б4 - младшего оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 13.05.2019 он работал по заявлению б (ф по факту тайного хищения в период с июня 2018 года по 10.04.2019 в доме по адресу: 

<

адрес> имущества последней. Работая по данному факту, было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1, в связи с чем последний был доставлен в оперативно-сыскной отдел, расположенный по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете №223 ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу, с ФИО1 состоялась беседа, в ходе которой последним было изъявлено желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В связи с чем, им был составлен протокол явки с повинной, где ФИО1 добровольно, без какого либо физического и психического принуждения собственноручно написал о том, что 10.09.2018 он, находясь по адресу: 

<

адрес> у б (ф похитил золотые серьги, которые в дальнейшем заложил в ломбард «Диаманд», расположенный по адресу: 

<

...>, выручив денежные средства в размере 5000 рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. Заложенные серьги выкупать ФИО1 не собирался. В содеянном ФИО1 раскаивался, вину признавал полностью.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.05.2019, согласно которому последний пояснил, что 10.09.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, он похитил у б (ф золотые серьги, которые в дальнейшем заложил в ломбард «Диаманд», расположенный по адресу: 

<

...>, выручив за них денежные средства в размере 5000 рублей, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. Заложенные серьги выкупать он не собирался. (л.д. 15-17).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 13.05.2019, согласно которому последний указал о необходимости проследовать к дому №27А по ул.Изящная в с.Власиха г.Барнаула, где, указав на дверь дома, показал, что ранее в указанном доме он проживал совместно со своей супругой б (ф у которой имелись золотые украшения, приобретенные ею лично и подаренные ей матерью и умершим супругом задолго до их совместного проживания. Около 12 часов 00 минут 10.09.2018 он, зная о месте нахождения золотых изделий и испытывая материальные трудности, решил похитить у супруги принадлежащие ей золотые серьги. Для этого он открыл двери шкафа, расположенного в их спальне, на втором этаже указанного дома, где увидел шкатулку, откуда извлек серьги, которые в последующем продал в ломбард «Диаманд», расположенный по адресу: 

<

...>, выручив за них денежные средства в размере 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды. (л.д. 73-76).

Протоколом очной ставки между потерпевшей б (ф и подозреваемым ФИО1 от 21.05.2019, согласно которому потерпевшая б (ф подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей подтвердил частично, показав, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах похитил принадлежащие б (ф золотые серьги. (л.д. 87-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019, согласно которому осмотрена комната в доме по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено и изъято 6 следов рук, которые упакованы в пакет №1. (л.д. 4-8)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.05.2019, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов рук. (л.д. 18)

Протоколом осмотра предметов от 27.05.2019, согласно которому осмотрены вырезы ленты скотч, упакованные в пакет №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 47-48)

Заключением эксперта №448 от 18.05.2019, согласно которому следы рук размерами 16х14мм, 17х12мм, 20х11мм, 18х12мм, 35х28мм, перекопированные соответственно на пять вырезов ленты скотч размерами 24х24мм, 31х21мм, 39х24мм, 37х28мм, 46х36мм, изъятые 15.04.2019 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности. (л.д. 31-33)

Заключением эксперта №486 от 20.05.2019, согласно которому след пальца руки размером 16х14мм оставлен большим пальцем левой руки, след ладони размером 46х36мм, оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (л.д. 41-45)

Протоколом выемки от 01.05.2019, согласно которому у потерпевшей б (ф изъята копия залогового билета №252415 от 16.09.2018, согласно которой ФИО1 сдал кулон, похищенный им у ф (л.д. 27-28) 

Протоколом выемки от 22.05.2019, согласно которому у свидетеля б изъята копия залогового билета №231606 от 10.09.2018, согласно которой ФИО1 сдал серьги, похищенные им у ф (л.д. 105-106)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2019, согласно которому осмотрены копии вышеуказанных залоговых билетов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 107-109)

Заключением товароведческой экспертизы №24-19-05-333 от 17.05.2019, согласно выводам которой рыночная стоимость золотых серег фигурных, 585 пробы, в виде капельки, весом 4,6 гр., составляет 10120 рублей, золотых серег, 585 пробы, в виде цветка с острыми лепестками, в середине камень красного цвета, весом 1,5 гр., составляет 3300 рублей, золотых серег, 585 пробы, округлой формы с цветочками, весом 3 гр., составляет 6600 рублей, золотого кулона, 585 пробы, в виде листика, весом 3 гр., составляет 6600 рублей, золотого кулона, 585 пробы, в виде ромба, весом 1,5 гр., составляет 3300 рублей, золотого кулона фигурного, 585 пробы, в виде улыбки, весом 2 гр., составляет 4400 рублей, золотого креста фигурного, 585 пробы, весом 2 гр., составляет 4400 рублей, золотого обручального кольца широкого, 585 пробы, весом 4 гр., составляет 8800 рублей, золотого обручального кольца узкого, 585 пробы, весом 1,5 гр., составляет 3300 рублей, золотой мужской печатки, 585 пробы, весом 6 гр., составляет 13200 рублей. (л.д. 55-63) 

Показаниями эксперта т1, которая в судебном заседании показала, что для определения рыночную стоимость золотого кулона фигурного, 585 пробы, в виде улыбки, точный вес которого (1,99 гр.) установлен на основании изъятой у потерпевшей б (ф копии залогового билета №252415 от 16.09.2018, не требуется проведение дополнительной товароведческой экспертизы, поскольку данную стоимость можно определить путем математических подсчетов, умножив массу изделия (1,99 гр.) на установленную экспертизой №24-19-05-333 от 17.05.2019 рыночную стоимость 1 гр. золота 585 пробы на момент хищения (2200 рублей), в связи с чем стоимость указанного кулона составит 4378 рублей.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

При этом, за основу приговора суд берет показания потерпевшей б (ф которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей по делу, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей б (ф предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как они последовательны и не противоречивы. Как в ходе следствия, так и в судебном заседании потерпевшая последовательно утверждала о скрытом от посторонних месте нахождения золотых изделий, доступ к которому осложнен, в том числе, и высотой расположения, предоставила следствию ряд золотых изделий, которые обнаружила уже после обращения с заявлением в полицию об их хищении, в суде дала исчерпывающие объяснения по поводу того, в связи с чем данные золотые изделия хранились в ином, нежели шкатулка, месте. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым. Поводов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей б (ф в судебном заседании не установлено.

Не имеется у суда и оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, также предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производные от вышеприведенных доказательств - заключения судебных экспертиз, суд так же признает допустимыми и достоверными. 

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к хищению золотых изделий, кроме серёг в виде капельки, и о реализации им кулона в виде улыбки с ведома и согласия потерпевшей, суд оценивает критически, полагая их реализацией права подсудимого на защиту, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, суд берет во внимание то факт, что оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, которые последний подтвердил в судебном заседании, не последовательны и противоречивы. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 13.05.2019 ФИО1 сообщил следствию лишь об обстоятельствах хищения им золотых серёг потерпевшей. В ходе очной ставки между потерпевшей и подозреваемым 21.05.2019, ФИО1 подтвердил показания потерпевшей в части хищения у нее золотых серёг и показал, что закладывал в ломбард принадлежащий потерпевшей золотой кулон по заранее достигнутой с ней договоренности. А в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 20.06.2019 ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения им золотого кулона потерпевшей, что и подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допросов от участников следственных действий не поступали. 

Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют как прямые, так и косвенных доказательства причастности ФИО1 к хищению иных золотых изделий потерпевшей, кроме вышеупомянутых серёг и кулона, также опровергаются совокупностью вышеописанных доказательств. Так, на месте происшествия были обнаружены следы рук ФИО1, тогда как потерпевшая пояснила, что полка в шкафу, на которой хранились золотые изделия, не использовалась для хранения регулярно носимых вещей. Кроме того, в ходе следствия обнаружены и изъяты два залоговых билета на имя ФИО1, о которых последний, согласно доводам потерпевшей, ей не сообщал. 

Доводы стороны защиты о том, что в ходе следствия было проверено большое количество ломбардов и иных возможных мест сбыта похищенного имущества как в г.Барнауле, так и в с.Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, с целью обнаружения следов хищения иных заявленных потерпевшей золотых изделий, что не дало положительных результатов, по мнению суда не свидетельствует о непричастности ФИО1 к хищению всего перечня золотых изделий потерпевшей. 

Доводы стороны защиты о том, что иные золотые изделия, кроме серёг в виде капельки и кулона в виде улыбки, потерпевшая могла положить в другое место, где-то оставить или потерять, а также о том, что они могли быть похищены иными лицами, приходившими в гости к ФИО1, пока потерпевшая лежала в больнице, суд находит не состоятельными, основанными лишь на предположениях.

При определении стоимости похищенного у потерпевшей б (ф имущества, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы №24-19-05-333 от 17.05.2019 (с учетом установленной в судебном заседании массы кулона фигурного в виде улыбки и пояснений эксперта т2 относительно его стоимости), оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется в виду его научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта, и полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшей б (ф материального ущерба - в общей сумме 63998 рублей. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы ущерба не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, которая показала, что ущерб в сумме 63998 рублей является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, на содержание которых она ежемесячно получает пенсионную выплату по потере кормильца в размере 25500 рублей. При этом, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №05-03 1919/1 от 21.05.2019, ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 162-163)

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом избранной позицией защиты, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний по факту совершения хищения серёг в виде капельки и кулона в виде улыбки, в проверке показаний на месте по обстоятельствам совершения хищения вышеуказанных серёг, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе, по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.08.2012 и Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 03.04.2013 за преступления средней тяжести аналогичной направленности, а также в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30.03.2017 и мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 15.09.2017, в том числе, за тяжкое преступление аналогичной направленности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом, суд исходит из того, что наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления, а в судебном заседании достоверно установлено, что на момент хищения и сдачи золотых серёг потерпевшей в ломбард 10.09.2018, судимости ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.08.2012 и Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 03.04.2013 (преступления средней тяжести), с учетом приговора мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 16.12.2014, погашены не были.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, данное преступление совершила при рецидиве преступлений и в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам суда, в том числе, за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быт достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат. Вместе с тем, суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.01.2020. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного расследования по настоящему делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. 

Вместе с тем, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей и наказание, отбытое по приговорам Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09.09.2019, Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.12.2019 и Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.01.2020. При этом, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по вышеуказанным приговорам подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшей б заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 64020 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в ходе судебного следствия установлено причинение потерпевшей вышеуказанным преступлением материального ущерба в общей сумме 63998 рублей, ее исковые требования в данной части судом признают законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 Исковые требования потерпевшей в части о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку моральный вред по делам о преступлениях имущественного характера взысканию не подлежит. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.01.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, а также со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по приговорам Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09.09.2019 в период с 07.08.2019 по 28.11.2019, Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.12.2019 в период с 12.12.2019 по 23.12.2019, Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.01.2020 в период с 13.01.2020 по 11.03.2020, а также по настоящему приговору в период с 07.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Ребрихинского районного суда Алтайского края от 09.09.2019 в период с 29.11.2019 по 11.12.2019, Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.12.2019 в период с 24.12.2019 по 12.01.2020 и Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.01.2020 в период с 12.03.2020 по 06.05.2020.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.08.2019 по 28.11.2019, в период с 12.12.2019 по 23.12.2019 и в период с 13.01.2020 по 11.03.2020, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.05.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные виды наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также в виде штрафа подлежат самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей б удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу б в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 63998 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет №1 со следами рук, копию залогового билета №231606 от 10.09.2018, копию залогового билета №252415 от 16.09.2018, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 49-50, 110-112), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-13/2020 «07» мая 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Л.В. Кочарян