мировой судья судебного участка № 3 Варгашинского судебного района

Аверков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р. Варгаши 21 июня 2021 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием 

защитника Курбоновой М.А.,

при секретаре Озерянской Т.О., 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 мая 2021 года, которым 

ФИО1 ч, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

-27 ноября 2014 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления от 2 марта 2017 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы,

-7 июля 2015 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 ч.5, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления от 2 марта 2017 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы,

-15 февраля 2016 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления от 2 марта 2017 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением от 3 октября 2019 года неотбытая часть наказания лишение свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 25 дней. Наказание отбыто 11 февраля 2021 года.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления защитника-адвоката Курбоновой М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Рылина С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже в период с 20 часов 00 минут 1 января 2021 года до 2 часов 00 минут 2 января 2021 года в 

<

адрес> мобильного телефона Потерпевший №1 стоимостью 5000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства- наличие троих малолетних детей, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, ущерба потерпевшему не нанес он, претензий последний не имеет и телефон был передан потерпевшему. Характеризуется удовлетворительно, просит применить при назначении наказания требования ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в переделах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Просит смягчать наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рылин С.В. указал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, является справедливым. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Осужденный ФИО1 не заявил ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Участники процесса заявили, что других доказательств, кроме представленных мировому судье, у них не имеется. Стороны на вызове в суд свидетелей, не настаивают.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу и в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, а также данных о его личности, характеристики, семейного положения, состояния здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, а также отношения к содеянному.

Мировой судья правильно признал в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие рецидива преступлений. Также мировым судьей мотивировано применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ и неприменение требований ч.3 ст. 68 УК РФ, с которыми нет оснований не согласиться суду апелляционной инстанции.

Верно мировым судьей при назначении наказания согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у ФИО1 трех малолетних детей, а также в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признание виновности и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, не признанных таковыми судом, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел все сведения о личности осужденного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мировой судья верно назначил ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Вид и размер назначенного наказания достаточно мотивирован мировым судьей, оснований с ним не согласиться нет.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированны и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, в судебном заседании не допущено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО1 фактически был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 3 января 2021 года по подозрению в преступлении, в совершении которого впоследствии был признан виновным и содержался под стражей по 5 января 2021 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 3 января 2021 года по 5 января 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 оснований для взыскания с него процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства по назначению, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 мая 2021 года в отношении ФИО1 ча изменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 3 января 2021 года по 5 января 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока- непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кириенко В.М.