Дело № 2-359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., 

с участием прокурора Дудиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отсутствующим права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти К.а нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>9 по реестру №, признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 31 мая 2013 года ФИО1, признана недееспособной. К моменту смерти своей матери К.а, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в ГСУСО «Челябинский психоневрологический интернат №». Ответчик ФИО2 является сестрой умершей К.а, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, указала, что иных наследников, предусмотренных ст. 1142, 1143, 1146, 1147, 1148 ГК РФ не имеется. На основании указанного заявления ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 является собственником квартиру по 

<

адрес>А-15 в 

<

адрес>. 

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Дудина М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.Представитель третьего лица ГСУСО «Челябинский психоневрологический интернат №2» ФИО5 указала на обоснованность иска.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Признание представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом признание иска принимается.

Признание представителем ответчика иска и принятие его судом является основанием для вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>9 по реестру №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.а, 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,7 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий О.С. Бутакова