Уг. дело №

УИД 50RS0№-10

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 августа 2023 года 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО7, защитника – адвоката ФИО8, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО 

<

данные изъяты>» в должности монтажника систем вентиляции, военнообязанного, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, более точное время не установлено, находился на лестничной площадке 8-го этажа 1 -го подъезда 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. После чего, в осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком своей правой руки один удар в область головы, как жизненно важного органа, слева, от полученного удара последний испытал сильную физическую боль и упал на пол, после чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и, кулаками своих обеих рук нанес не менее четырех ударов в область головы, как жизненно важного органа последнего, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: гематомы мягких тканей лобной области слева, костей основания черепа и лицевого скелета: верхней (лобная кость) и медиальной стенки (решетчатая кость) левой орбиты, задней стенки левой лобной пазухи (лобная кость), могли образоваться от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область лба слева, подлежат совокупной оценке, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что в ходе конфликта с потерпевшим, он разозлился на него и нанес один удар кулаком в область головы, от чего потерпевший упал на пол. Затем он подошел к ФИО13 и начал бить его двумя руками, сжатыми в кулак в область головы, нанеся ему не менее 4 ударов. После чего потерпевший поднялся и начал его отталкивать, он нанес ему еще не менее 2 ударов рукой в челюсть. После чего ФИО13 побежал вниз по лестнице, а он пошел домой в квартиру. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в день рассматриваемых событий они вместе с подсудимым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них с подсудимым произошел конфликт, и ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область головы, от данного удара он упал на пол. После этого подсудимый подошел к нему, и нанес ему еще не менее 4-5 ударов кулаком, в область головы, но он встал на ноги и, начал отталкивать Потерпевший №1, после чего нанес ему рукой не менее 2х ударов, куда именно он точно не помнит, так как у него перед глазами было все мутное, и он хотел побыстрее уйти от него. После этого, подсудимый перестал его бить, и он побежал вниз по лестнице, откуда позвонил своей сестре Свидетель №2 и сообщил о случившемся. Также попросил сестру, чтобы она связалась с матерью ФИО2, чтобы передали его вещи. Через некоторое время к нему спустилась мать ФИО5 и передала ему его вещи. Он ей рассказал о произошедшем и она проводила его к такси, которое ему вызвала сестра. Приехав домой к сестре, последняя вызвала ему скорую помощь. По приезду врачи осмотрели его и предложили госпитализацию, от которой он отказался. На следующий день, сестра решила снова вызвать ему скорую помощь, так как он себя плохо чувствовал, болела голова, врачи скорой помощи настояли на госпитализации, и отвезли его в больницу. В настоящее время Свидетель №1 ему возмещен моральный вред, претензий к нему он не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 является её сыном. В феврале 2023 года ее сын со своим другом ФИО9 приехали работать в Московский регион из 

<

адрес> и стали проживать с ними. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы, ребята сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Затем они пошли на лестничную площадку покурить, через некоторое время она услышала грохот, побежала на лестничную площадку и увидела своего сына стоящего у входной двери. Она спросила его, где Гена, но он сказал, не знает и зашел в квартиру. Затем она стала кричать Гену, но он не откликался. Через несколько минут ей позвонила сестра ФИО9 -Свидетель №2 и сообщила, что ребята разодрались и Гена стоит на 2 этаже, попросила её вынести вещи потерпевшего, и сказала, что он поедет к ней в Москву. Она зашла домой, собрала вещи Гены и спустилась вниз к потерпевшему, у которого стала расспрашивать, что произошло. ФИО9 сказал, что между ним и ее сыном произошел бытовой конфликт, после которого произошла драка. Она передала ему сумку с вещами, посадила его в такси и пошла домой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Потерпевший №1 является её братом. В феврале 2023 года он приехал из 

<

адрес> и стал проживать с ФИО2 и его родителями. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у них с ФИО2 произошел конфликт и тот его избил. Он попросил её позвонить матери ФИО2 вынести ему его вещи и посадить его в такси и отправить к ней. По приезду Потерпевший №1 она увидела у него на лбу гемотому и опухший левый глаз. Он ей рассказал о конфликте и сказал, что у него болит голова. Она вызвала скорую помощь, которая осмотрела Потерпевший №1 и хотела госпитализировать, но он от нее отказался. На следующий день Гена плохо себя чувствовал, болела голова, и она вновь вызвала скорую помощь, которые настояли на госпитализации и его отвезли в больницу.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого ФИО2, согласно которому произведен осмотр лестничной площадке 8-го этажа 1 -го подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра подсудимый пояснил, что на вышеуказанной лестничной площадке наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 7-10)

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в городской клинической больницы им. ФИО10, находится Потерпевший №1, который избит ( л.д. 5)

- справкой ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО10 ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, находится на излечении в отделении нейрохирургии с диагнозом: сочетанная травма от ДД.ММ.ГГГГ Открытая черепно - мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом костей основания черепа слева, костей лицевого скелета. Гемосинус левой лобной пазухи. Перелом дистального метаэпифиза II пястной кости с незначительным смещением. Контузия левого глаза легкой степени. Ушибы мягких тканей головы.( л.д. 15)

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему объективно установлен выводами судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: в виде закрытой тупой травмы головы: гематомы мягких тканей лобной области слева, костей основания черепа и лицевого скелета: верхней (лобная кость) и медиальной стенки (решетчатая кость) левой орбиты, задней стенки левой лобной пазухи (лобная кость), могли образоваться от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область лба слева, подлежат совокупной оценке, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.29-31)

Давая оценку изложенным доказательствам, суд полагает, что они получены в рамках действующего законодательства, без процессуальных нарушений. Судом не установлено причин, по которым Потерпевший №1 мог бы оговорить подсудимого, таковых не представлено стороной защиты. Показания потерпевшего о том, что вред здоровью причинил ФИО2, согласуются с письменными материалами дела, в частности с заключением судебно- медицинской экспертизы, о причинении тяжкого вреда в результате ударных воздействий, а также личными показаниями подсудимого. Поэтому, суд признает показания потерпевшего достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

На основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возврат подсудимого.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, раскаяние подсудимого, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, дать ФИО2 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным;

Меру пресечения ФИО2 – в виде запрета определённых действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

Судья: Т.В. Константинова