УИД 48RS0018-01-2024-000624-81 № 2-1256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ФИО2 о признании истца добросовестным приобретателем по договору купли-продажи; о прекращении залога. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 07 февраля 2024 года между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Мерседес Бенц Е200, 2014 года выпуска. Денежные средства в полном объеме в размере 1 600 000 рублей были переданы продавцу. В свою очередь, покупателю был передан автомобиль, комплекты ключей, документы, в том числе паспорт транспортного средства без каких-либо отметках о залоге. До осуществления постановки на учет в органах ГИБДД истец, проявив должную осмотрительность, запросил сведения о возможной регистрации залога на данное транспортное средство. Из сведений, представленных нотариусом следовало, что в отношении приобретенного автомобиля сведения о регистрации залога отсутствуют. Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД. В последующем истцу стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у ПАО Банк ВТБ, эта информация была опубликована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истец просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200», 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № №, г/н. №, и прекратить залог в отношении этого автомобиля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4

Представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагает, что истец при покупке автомобиля проявил должную осмотрительность и предпринял все необходимые меры с целью убедиться, что приобретаемое им имущество свободно от прав третьих лиц. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, ответчик ФИО2; ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ПАО Банк ВТБ поступили письменные возражения, из которых следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. 

Законодательством о нотариате установлен порядок ведения Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и в статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Из представленных документов следует, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», идентификационный номер VIN №, выпущен в 2014 году; на автомобиль выдан паспорт транспортного средства серия № от 22 ноября 2022 года (л.д. 19).

Из представленного паспорта транспортного средства № от 22 ноября 2022 года следует, что данный автомобиль был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи от 03 февраля 2024 года № у прежнего собственника – ФИО6 Имеются отметка о наличии агентского договора от 03 февраля 2024 года №.

Так, согласно договору купли-продажи от 03 февраля 2024 года № заключенным между ООО «Ключавто автомобили с пробегом», действующим на основании агентского договора от 03 февраля 2024 года от имени собственника ФИО6 (Продавец), и ФИО4 (Покупатель), последним был приобретен автомобиль марки «Мерседес Бенц Е200» 2014 года выпуска, стоимостью 3 200 000 рублей (пункты 5, 6 Договора). Оплата в сумме 3 200 000 рублей осуществляется не позднее дня подписания Договора путем внесения денежных средств в кассу Агента или путем перечисления на расчетный счет Агента (л.д. 202 оборотная сторона).

03 февраля 2024 года между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №V621/4041-0006169 по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 2 920 000 рублей сроком на 84 месяца под 19.9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик обязуется передать в залог Банку автомобиль марки «Мерседес Бенц Е200», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN № (пункты 10, 19 Договора). Цель использования Заемщиком потребительского Кредита – покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы (пункт 11 Договора). 

В последующем, ФИО4 данный автомобиль был продан ФИО2 по договору купли-продажи от 05 февраля 2024 года, о чем свидетельствует запись в паспорте транспортного средства.

07 февраля 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки «Мерседес Бенц Е200», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1 600 000 рублей (л.д. 16).

13 февраля 2024 года приобретенный ФИО1 автомобиль марки «Мерседес Бенц Е200», 2014 года выпуска, был поставлен на учет в органах ГИБДД, ему присвоен государственный регистрационный знак № внесены соответствующие изменения в регистрационные данные, в том числе в связи с изменением собственника; новому владельцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9960 № от 13 февраля 2024 года. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 37).

При совершении сделки между ФИО1 и ФИО2 была проведена проверка транспортного средства по его качеству и комплектности. Покупатель проверил наличие документов, соответствие фактических данных сведениям, содержащимся в ПТС. Из текста договора усматривается, что продавец не сообщал продавцу сведения о наличии либо отсутствии ограничений на совершение сделок с автомобилем; на совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого имущества; об обременении приобретаемого имущества правами третьих лиц. В представленном продавцом оригинале ПТС от 22 ноября 2022 года какие-либо отметок об обременении автомобиля правами третьих лиц, также не имелось. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 года №225 утвержден Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок. 

Этим нормативным актом установлены правила ведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с пунктом 62 указанного выше Порядка, сведения в реестр уведомлений вносятся нотариусом незамедлительно после поступления уведомления о залоге. В случае если регистрация уведомления о залоге невозможна по техническим причинам (например, перерыв или сбой в работе реестра уведомлений либо временное отсутствие связи с реестром уведомлений), регистрация уведомления о залоге производится незамедлительно после устранения причин, препятствующих регистрации.

По данным Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13 февраля 2024 года (номер уведомления о залоге – №; имущество - VIN №; залогодатель – ФИО4; залогодержатель – ПАО Банк ВТБ) – л.д. 23.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 13 февраля 2024 года, оформленной нотариусом нотариального округа Усманского района Липецкой области, по состоянию на 13 февраля 2024 года в 11 часов 56 минут 20 секунд по запрошенным параметрам сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено (л.д. 21).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ФИО1 сделки от 07 февраля 2024 года по приобретению автомобиля марки «Мерседес Бенц Е200, 2014 года выпуска, сведения о залоге данного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. Отсутствовали данные сведения и на момент регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при покупке автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200» 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер VIN № истец ФИО1 не знал и не должен был знать о нахождении данного имущества в залоге у ПАО Банк ВТБ, поскольку на момент приобретения им автомобиля информация об обременении имущества правами залогодержателя в реестре отсутствовала и была внесена в реестр после покупки автомобиля и осуществления его регистрации в органах ГИБДД.

Анализ норм права, содержащихся в статьях 10, 302, 339.1, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при переходе на основании возмездной сделки права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, залог прекращается в силу закона, имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, и последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено. 

Оценивая действия участников гражданских правоотношений, их добросовестность и разумность предполагаются, пока не доказано иное. 

Доказательств того, что приобретая спорный автомобиль ФИО1 знал о том, что имущество находится в залоге, суду не представлено.

Довод представителя ответчика ПАО Банк ВТБ в той части, что недобросовестным является поведение продавцов – ФИО4 и ФИО2, скрывших информацию о наличии неисполненных кредитных обязательств перед Банком; о нахождении автомобиля в залоге у кредитной организации; о реальной стоимости автомобиля, суд считает несостоятельным, поскольку при разрешении данного спора устанавливалось добросовестность покупателя ФИО1, но не добросовестность поведения продавцов ФИО4 и ФИО2

Учитывая, что ФИО1 не являлся стороной сделки (договор купли-продажи от 03 февраля 2024 года), заключенной между ПАО Банк ВТБ и ФИО4, то он не мог достоверно знать ни о цене сделки, ни о заключении сторонами договора залога. Равно как не мог знать ФИО1 и о приобретении данного автомобиля ФИО4 с использованием заемных средств и, как следствие, возможное заключение договора залога приобретенного автомобиля.

Напротив, истребовав выписку из реестра уведомлений о зарегистрированных залогов покупатель убедился об отсутствии обременений приобретенного им имущества правами третьих лиц. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о признании истца добросовестным приобретателем и о прекращении залога на автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200» 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер VIN №, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) добросовестным приобретателем автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200» 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №

Прекратить залог в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200» 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года.