72RS0028-01-2024-000079-04

<

данные изъяты>

№ 2-159/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 февраля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №96309/0174 от 11.07.2013 г. в размере 179 55,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4791,03 руб.

Требования мотивированы тем, что ОАО Сбербанк на основании кредитного договора №96309/0174 от 11.07.2013 г. выдало ФИО1 кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться заёмщиком аннуитетными платежами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив ответчику кредит в размере 220 000 рублей. Ответчик же неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6,70). Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.86). Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно кредитного договора №96309/0174 от 11.07.2013 г., заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1., последней выдан кредит в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых (л.д. 12-13).

Согласно условий кредитного договора заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.

Погашение кредита и процентов должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2.1. договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора). 

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика ФИО1 (л.д.23-25). 

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, так как нарушала график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносились несвоевременно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается выпиской по ссудному счету, в котором указаны даты, периоды и суммы просрочки, и согласно которым, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе по погашению процентов, заемщиком производились с нарушением условий кредитного договора с августа 2014 г. (л.д.23-26).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.11.2023г. ПАО Сбербанк направило заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26,27), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №96309/0174 от 11.07.2013 г., по состоянию на 29.12.2023г. составляет 179 551,57 руб., в том числе: 159 741,52 руб. – просроченный основной долг, 19 810,05 руб. – просроченные проценты (л.д. 11).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 96 246,50 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению №39656 от 16.01.2024г. в размере 4791,03 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №96309/0174 от 11.07.2013 г. за период с 11.08.2015 г. по 29.12.2023 г. (включительно) в размере 179 551,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 159 741,52 руб., просроченные проценты – 19 810,05 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791,03 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>