Дело № 2 – 74/2021

66RS0061-01-2020-000911-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Белоярского районного суда Свердловской области Букатиной Ю.П., временно исполняющей обязанности судьи Заречного районного суда Свердловской области, при секретаре Лаптевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

У С Т А Н О В И Л :

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ответчику на праве собственности осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего федерального значения, направлялось из 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО –Югра, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. По данному факту был составлен акт №. Размер ущерба, причиненного транспортным средством истца, составил 61 951 рубль, который в добровольном порядке ответчиком не был уплачен. 

В связи с изложенным, Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанный выше ущерб, причиненный автомобильной дороге в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа.

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге не признала. Представитель ответчика суду пояснила, что истец не является уполномоченным органом для взыскания суммы материального ущерба. При этом ответчик не оспаривала факт принадлежности ей транспортного средства и осуществлении перевозки груза в указанное в исковом заявлении время, а также не оспаривала сумму причиненного материального ущерба. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.

Третье лицо Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) своего представителя в судебное заседание также не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Росавтодор предоставил отзыв в котором указал, что в соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог. В ведении Росавтодора находятся автомобильные дороги общего пользования федерального значения, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № за исключением автомобильных дорог федерального значения, переданных в доверительное управление Государственной копании «Российские автомобильные дороги». При этом, Росавтодор указал, что дороги указанные в исковом заявлении не относятся к имуществу дорожного хозяйства федерального значения, вопросы обслуживания, ремонта и содержания указанного имущества находятся вне компетенции Федерального дорожного агентства. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального, межрегионального и местного значения обеспечивается уполномоченными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Кроме того, представитель третьего лица указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре автомобильных дорог, указанные в исковом заявлении автомобильные дороги на праве оперативного управления находятся в ведении Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог», на которую возложены полномочия осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов автомобильным дорогам.

В силу положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

На основании ч. 12 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Таким образом, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. 

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В судебном заседании установлено, что в ходе весового контроля ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д.86) выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортных средств и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен Акт №, подписанный водителем транспортного средства ФИО2 без замечаний (л.д.11).

Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге 

<

адрес> составил 61 951 рубль (л.д.19).

Каких-либо возражений по расчету ответчиком ФИО1 не заявлено. 

Поскольку сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательства его возмещения в добровольном порядке не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежной суммы с ответчика ФИО1 в размере 61 951 рубль в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, подлежит удовлетворению.

С доводом ответчика о том, что Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» не является уполномоченным лицом для взыскания ущерба, причиненного дороге, суд согласиться не может.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 15 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального, межрегионального и местного значения обеспечивается уполномоченными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

Согласно ч. 13 ст. 31 Указанного Федерального закона размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Распоряжением правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д.21-24).

В судебном заседании материалами дела установлено, что 

<

адрес> метров на основании Приказа КУ «Управление автомобильных дорог» от ДД.ММ.ГГГГ. № находятся в оперативном управлении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (л.д.26-30).

Указанное КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» создано на основании Распоряжения правительства Ханты-Манскийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп (л.д.20).

Согласно пп. 2.2.9 Устава Казённого учреждения, целями его деятельности в том числе является осуществление расчета и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (л.д.73-77). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» является уполномоченной организацией по осуществлению расчетов, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов автомобильным дорогам.

То обстоятельство, что водитель транспортного средства ФИО2 не был привлечен, в установленном порядке, к административной ответственности не опровергает выводы суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, гражданским законодательством бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика, а тот факт, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, не имеет значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба дороге доказана исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, исковые требования Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам подлежит удовлетворению. Сумма материального ущерба подлежит взысканию в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 058 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 61 951 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 058 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья /подпись/,

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021г.