УИД 16RS0039-01-2021-001788-11

Дело 2-565/2020

Учет №150г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 04.08.2020 по адресу: автодорога Казань-Оренбург,189+650м, был поврежден автомобиль марки Ауди Q3,регистрационный знак № ранее застрахованных истцом по договору страхования №). В соответствии с постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении, ответчик управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1188000,00 руб. (страховая сумма согласно договору 1980000 руб. х 60% согласно соглашению к договору) платежным поручением № от 27.10.2020. Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства была застрахован в АО СК «Армеец» по страховому полису №. АО СК «Армеец» в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило истцу 400000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Таким образом, долг ответчика составляет 788000,00 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 788000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11080,00 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно его признали виновным в совершении ДТП. Через 2 дня после совершенного ДТП его пригласили на оценку транспортного средства в г.Уфа, куда он не ездил. Не отрицает, что имело место ДТП. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Судом установлено, что на 04.08.2020 по адресу: автодорога Казань- Оренбург 198+650м произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО1, управлявший автомашиной ВАЗ-21102, с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающее безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с а/м Лада г/н №. После удара а/м ВАЗ21102, гос.номер №, отбросив на встречную полосу совершила столкновение с а/м Ауди Q3, регистрационный знак №, то есть нарушил пункты 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в размере 1500 руб (л.д.12).

Автогражданская ответственность транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 8). В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 11). АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения Ф.Е.О. в размере 1188000,00 рублей (л.д. 27-28).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки Ауди Q3, регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № от 24.04.2020 со сроком действия с 25.014.2020 по 24.02.2021 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Сторонами не оспаривается, что истцу произведено возмещение ущерба на основании полиса ОСАГО виновника ФИО1 в пределах лимита гражданской ответственности в сумме 400000,00 руб.

Таким образом, страховая выплата, произведенная страховой компанией ответчика в пользу истца, не в полной мере возместила расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю а/м Ауди Q3, регистрационный знак №

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Следовательно, оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 788000,00 руб. следует взыскать с лица, виновного в причинении данного ущерба, то есть с ФИО1

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения 514 от 07.06.2021 следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11080,00 руб. (л.д.7).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 11080,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 788000 (семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11080 (одиннадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 года.

Судья: В.П. Исаичева

Решение03.08.2021