Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 30 января 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием

истца

ФИО3

представителя ответчика

Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО ФСК "Гарант" о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ЗАО ФСК "Гарант" заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, выплату за период приостановки в связи с невыплатой заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, выплату пособий по нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты пособий по нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обязать ответчика оформить трудовой договор с указанием в нем фактической заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он был принят на работу к ответчику на должность производителя работ. Заработная плата составляла 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> по официальному договору и 

<

данные изъяты> - "серая" часть заработной платы. 

<

дата обезличена> он был уволен с занимаемой должности по собственной инициативе. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно: не выплатил заработную плату ("серую" часть) за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в сумме 

<

данные изъяты>; пособия по временной нетрудоспособности (листки нетрудоспособности от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>) в сумме 

<

данные изъяты>; за время вынужденного простоя в результате приостановки работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> (за вычетом больничных); компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Заработная плата весь период выплачивалась один раз в месяц (25 числа следующего за расчетным месяцем) и состояла из 35% официальной части и 65% неофициальной, так называемой "серой" части. С апреля 2015 года начались задержки по выплате заработной платы. 

<

дата обезличена> была выплачена официальная часть за апрель - 

<

данные изъяты> с задержкой более 3-х месяцев и за май - 

<

данные изъяты> с задержкой более 2-х месяцев.

<

дата обезличена> была выплачена официальная часть за июнь - 

<

данные изъяты> с задержкой более 3-х месяцев. После предписания Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> была выплачена 

<

дата обезличена> официальная часть за июль - 

<

данные изъяты> с задержкой более 3-х месяцев и отпускные - 

<

данные изъяты> с задержкой более 3-х месяцев, 

<

дата обезличена> была выплачена компенсация за задержку. Заявления о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы были написаны 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> было направлено обращение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес обезличен> о нарушении трудовых прав ответчиком. Незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред. Истец, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы причинены нравственные страдания, поскольку, лишает истца возможности материально содержать семью.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Г. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля С., пришел к выводу, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

По смыслу ст. ст. 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании их соглашения на условиях, указанных в трудовом договоре.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ЗАО ФСК "Гарант" заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят к ответчику на работу на должность Производителя работ на СМУ 

<

номер обезличен>. Пунктом 9 данного договора установлен должностной оклад согласно штатному расписанию 

<

данные изъяты>.

Дополнительным соглашением 

<

номер обезличен> к вышеназванному договору с 

<

дата обезличена> истцу установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.. Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.

<

адрес обезличен> показания не являются допустимыми доказательствами при доказывании существенных условий трудового договора.

Надлежащих доказательств, подтверждающих довод истца о том, что соглашением сторон истцу был установлен оклад 

<

данные изъяты>, суду не представлено. Показания свидетеля С. о том, что он видел в ведомостях, что истцу выплачивалось 

<

данные изъяты>, суд не принимает во внимание по изложенным выше мотивам.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и следует из текста искового заявления, что в 2015 году заработная плата начиная с апреля 2015 года выплачивалась с задержкой. При этом задолженность по заработной плате была погашена полностью к 

<

дата обезличена>, а 

<

дата обезличена> была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из материалов дела следует, что в указанные выше периоды в 2015 году истец, известив работодателя в письменной форме, обоснованно приостанавливал свою работу.

В материалах дела имеются также письменные уведомления о приостановлении работы от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, при этом сведений о вручении этих уведомлений ответчику не представлено.

Между тем, после полного расчета 

<

дата обезличена>, истец был обязан возобновить работу, однако вопреки требованиям закона он к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил, в связи с чем в 2016 году ему не производилось начисление заработной платы ввиду отсутствия на рабочем месте.

Согласно ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Таким образом, требования истца о выплате заработной платы за 2016 год не основаны на законе.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что работник не находился на рабочем месте также в связи с временной нетрудоспособностью - в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Произведенный истцом расчет размера пособия суд признает неверным, поскольку в его размер необоснованно включен размер подоходного налога.

Суд принимает во внимание расчет пособия, представленный ответчиком, с которым в судебном заседании согласился истец, согласно которому размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 

<

данные изъяты>. 

Сведений о выплате данного пособия истцу ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно, суд считает необходимым и произвести собственный расчет компенсации за задержку выплаты пособия, исходя из его правильного размера, за указанный истцом период - с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, согласно которому общий размер компенсации составляет 

<

данные изъяты>.

По изложенным мотивам, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсация за задержку данной выплаты в размере 

<

данные изъяты>. Правовых оснований для взыскания иных сумм, указанных в исковом заявлении, у суда не имеется.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При увольнении ФИО3 с занимаемой должности выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена не была, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и предполагает претерпевание нравственных страданий работником. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО ФСК "Гарант" – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ФСК "Гарант" в пользу ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО ФСК "Гарант" в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО ФСК "Гарант" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ЗАО ФСК "Гарант" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -