Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№12-174/2019

23 августа 2019 года

г.Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В.,

С участием пом.прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

Дата> №___ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФ об АП,-

УСТАНОВИЛ :

Постановлением №___ от 

<

Дата> 2018 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанске/ главного государственного санитарного врача по г.Партизанску, Лазовскому, Ольгинскому районам ФИО4 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что прокуратурой г. Партизанска 

<

Дата> проведена проверка санитарно- эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение п.8.2.4 «СанПиН 2.1.2.2645-10» контейнер, предназначенный для сбора бытовых отходов и мусора, расположенный по ул. Садовая д.22А в г. Партизанске ежедневно не опорожняется, о чем свидетельствует переполненность мусором указанного контейнера. Исполнителем коммунальной услуги по сбору, вывозу ТБО, их утилизация (захоронения) для жильцов дома №22А по ул. Садовая в г. Партизанске является МУП «Городское хозяйство».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФ об АП, так как выезд на место нахождения контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора осуществлен сотрудником прокуратуры позднее 08.00 часов 

<

Дата>, в то время как опорожнение указанных контейнеров осуществлено в 08.00 часов того же дня, то есть зафиксирован не факт нарушения правил ежедневного вывоза мусора, а факт быстрого заполнения контейнеров. Просит отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанске от 

<

Дата>.

Заместитель директора по производству МУП «Городское хозяйство» ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы заместителя директора МУП «Городское хозяйство».

Изучив доводы жалобы, выслушав пом.прокурора Бурлачук В.Д., полагающего, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора г. Партизанска Прокудина Р.С. от 

<

Дата> вынесено решение о проведении проверки МУП «Городское хозяйство», цель проверки: проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами; основание проверки: задание прокуратуры от 

<

Дата> №___; предмет проверки: исполнение требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами; срок проверки: с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

<

Дата> помощником прокурора г. Партизанска Бурлачуком В.Д., на основании решения заместителя прокурора г. Партизанска от 

<

Дата>, в период с 09 часов до 10 часов проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства МУП «Городское хозяйство», в ходе которой установлено, что контейнер, предназначенный для сбора бытовых отходов и мусора, расположенный по ул. Садовая д.22А в г. Партизанске ежедневно не опорожняется. В ходе этой же проверки установлено, что контейнеры, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, расположенные по адресам: по ул. Ленинская, 

<

...>, в 30-40 метрах за многоквартирным домом № 38 по ул. Ленинская, в 30-40 метрах за многоквартирным домом № 36 по ул. Ленинская, в 10 метрах справа от многоквартирного дома № 34 по ул. Ленинская в г. Партизанске ежедневно не опорожняются.

По результатам проверки заместителем прокурора г.Партизанска 

<

Дата> по каждому объекту в отношении МУП «Городское хозяйство» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанске/ главного государственного санитарного врача по г.Партизанску, Лазовскому, Ольгинскому районам вынесены постановления о назначении заместителю директора МУП «Городское хозяйство» административного наказания, в том числе и постановление №___ от 

<

Дата> являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Между тем, осмотр контейнеров, предназначенных бытовых отходов и мусора на предмет соблюдения МУП «Городское хозяйство» санитарно-эпидемиологического законодательства проводился в один период времени с 09 часов до 10 часов 

<

Дата>, нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий допущено одним и тем же должностным лицом– заместителем директора МУП «Городское хозяйство» - ФИО1, то есть ФИО1 допущено одно бездействие, выявленное в ходе проверки в рамках одного задания прокуратуры, на основании одного решения заместителя прокурора г. Партизанска о проведении проверки и на основании решений одного и того же должностного лица Роспотребнадзора.

В связи с чем, инкриминируемые должностному лицу ФИО1 нарушения независимо от выявления их при осмотре контейнеров, расположенных по разным адресам, образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. Таким образом, оснований для вынесения нескольких постановлений по делу об административном правонарушении, не имелось.

Вынесение административным органом нескольких постановлений за допущенные нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории каждой жилой зоны, находящейся на обслуживании МУП «Городское хозяйство», влечет создание искусственной множественности правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Ранее вынесенным решением Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> по делу №___ постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>/ главного государственного санитарного врача по г. Партизанску, Лазовскому, Ольгинскому районам ФИО4 от 

<

Дата> №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба должностного лица – заместителя директора по производству МУП «Городское хозяйство» ФИО1 - без удовлетворения. 

В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Должностному лицу административного органа при поступлении к нему нескольких материалов по выявленным нарушениям при обстоятельствах, установленных по делу, надлежало вынести одно постановление за допущенные нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории каждой жилой зоны, находящейся на обслуживании МУП «Городское хозяйство».

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанске от 

<

Дата> №___ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФ об АП подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске/ главного государственного санитарного врача по г. Партизанску, Лазовскому, Ольгинскому районам ФИО4 от 

<

Дата> №___ о привлечении должностного лица – заместителя директора по производству МУП «Городское хозяйство» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФ об АП отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - наличие по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Дидур Д.В.