УИД 67RS0019-01-2024-000793-16

Дело № 2-12/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 16 октября 2025 года 

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего Егоровой Я.Н., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Крисов А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк» (далее - ООО «Новатэк») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ** ** ** между истцом и ООО «Новатэк» в лице генерального директора М. заключен договор № **, в соответствии с которым стоимость выполненных работ (услуг) определена в размере 20 000 рублей. Истцу не была выплачена заработная плата за апрель и июнь 2024 года и частично за май 2024 года, общая сумма задолженности составила 50 000 рублей. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, который оценивает в 20 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Новатэк» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере 7570 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Крисов А.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении обстоятельствам, пояснил, что ** ** ** ООО «Новатэк» заключила с ним договор, по условиям которого он обязан был по заданию ответчика выполнять заказ-наряды на обслуживание жилого фонда, а именно домов, указанных в договоре, расположенных в микрорайоне .... По договору было определено место работы, время работы, оплата труда. Считает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения. Заявки на выполнение работ поступали от директора М. по телефону, то есть в устной форме. Отчет о проделанной работе им также предоставлялся директору М. в устном порядке. Работодатель не вел журнал поступивших заявок. За весь период его работы в данной организации никакой документации, фиксировавшей выполненные работы, ему не предоставлялось, акты сдачи-приемки выполненных работ не составлялись. Заработную плату платили без задержек, два раза в месяц. Он выполнял следующие виды работ: до начала отопительного сезона делал опрессовку системы отопления, при необходимости - промывку системы отопления в жилых домах, с последующим устранением неполадок в системе отопления, аварийных ситуаций, производил замену батарей. В конце апреля 2024 года М. по телефону дал указание обкосить территорию всех домов. В апреле, мае и июне 2024 года он обкашивал придомовые территории, а также осматривал чердачные помещения, кровлю, осуществлял ремонт системы водопровода, в жилых домах № ** при отсутствии подвальных помещений каждый день производил осмотр узлов управления отопления и водопровода для предотвращения аварийных ситуаций. В июле 2024 года он обратился к директору М. по вопросу невыплаты заработной платы, М. попросил его подождать, впоследствии перестал отвечать на звонки. Как указывает ответчик, в 2023 году ООО «Новатэк» прекратило свою деятельность по обслуживанию домов, но его об этом в известность не поставили, не сообщили, договор не расторгли, продолжали платить заработную плату. До настоящего времени ответчик не расторг с ним договор. Квитанции жителям указанных домов приходили на оплату от ООО «Новатэк» до начала 2025 года. 

ООО «Новатэк» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно представленным возражениям ** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № **, в котором допущена опечатка, а именно период окончания договора вместо ** ** ** должен быть ** ** **. В рамках данного договора исполнитель по заданию заказчика должен был обеспечить выполнение платных и обязательных заявок от жителей жилого фонда ... ... в свободное от основной работы время. Выполненные работы должны были оформляться подписанием акта сдачи-приемки услуг, но ввиду доверительных отношений с исполнителем, а также ввиду отсутствия оснований для подписания акта, а именно заказ-нарядов с выполненными заявками от исполнителя, акты не подписывались, так как исполнитель не присылал подписанные заказы-наряды по оказанным услугам, которые являются основаниями для составления актов сдачи-приемки. Указывает, что исполнитель выполнял не трудовую функцию в режиме рабочего времени предприятия, а лишь порученную ему работу без соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, не отчитываясь о проделанной работе, в штатном расписании исполнитель отсутствовал, отпускные ему не начислялись. Однако, с учетом сложившихся обстоятельств, заказчик продолжал оплачивать исполнителю за оказанные услуги, поскольку согласно телефонным переговорам с исполнителем, последний выполнял мелкие заявки, не подтверждая их заказами-нарядами. Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция ...» № **/ИЛ от ** ** ** жилой фонд ... ... был исключен из реестра лицензии ООО «Новатэк», но заказчик продолжал оплачивать исполнителю вознаграждение, понимая важность и необходимость оказания данных услуг. Заказчик сообщил исполнителю о том, что дома исключены из лицензии и ООО «Новатэк» не получает средства за обслуживание жилого фонда. Считает, что заказчик долгое время оплачивал услуги исполнителю за рамками договора оказания услуг, не зная об уровне и качестве их оказания. В феврале 2024 года произведена окончательная выплата в размере 11 500 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание, договор прекращается по факту выполнения работы, исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). 

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. 

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся в нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

При этом, в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ООО Новатэк» в лице генерального директора М. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № **, предметом которого являлось выполнение по заданию заказчика работ, заключающихся в выполнении поступивших заявок, заказ-нарядов от заказчика на обслуживание жилого фонда, находящегося в ведении заказчика (п. 1.1.) (л.д.9-10).

Согласно п. 1.2 договора № ** исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) ежедневно с 18.00 часов до 22.00 часов.

Договором определено место выполнения работ (оказания услуг): ... (п. 1.3.)

Согласно п. 1.4 договора работы выполняются (услуги оказываются) в период с ** ** ** по ** ** ** (истец и ответчик указали на опечатку в дате окончания договора).

Оказанные услуги оформляются подписанием двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не реже одного раза в месяц, который составляется в двух экземплярах. Акт сдачи-приемки составляется на основании заказов-нарядов, поступивших от заказчика в устной, письменной форме, а также путем телефонограммы, и письменного отчета по выполненным работам (оказанным услугам), поступившего от исполнителя по окончанию месяца (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполняемых исполнителем работ (услуг) по договору устанавливается в размере 20 000 рублей. Из стоимости фактически выполненных и подлежащих оплате работ (услуг) заказчик в соответствии с законодательством РФ удерживает и уплачивает в бюджет РФ НДФЛ (13%), предоставляя подтверждающие документы исполнителю.

В подтверждение своих требований истцом представлена выписка по счету дебетовой карты, из которой следует, что ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 30-47) ежемесячно выплачивалась заработная плата два раза в месяц по 10 005 рублей.

Согласно выписке по счету дебетовой карты за период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 перечислялась на счет заработная плата ** ** **, ** ** ** в размере по 10 005 рублей, ** ** ** – 20 010 рублей, ** ** ** – 10 005 рублей (л.д. 20-29).

Кроме того, ООО «Новатэк» в период с ** ** ** по ** ** ** перечисляло страховые взносы в СФР застрахованного лица ФИО1 (л.д. 62, 63, 64).

Истец ссылается на то, что ему не была выплачена заработная плата за апрель 2024 года в размере 20 000 рублей, за май 2024 года в размере 10 000 рублей и за июнь 2024 года в размере 20 000 рублей, а всего – 50 000 рублей, то есть за тот период времени, когда он продолжал осуществлять свою трудовую деятельность по договору № **.

Факт выполнения работ по договору № ** от ** ** ** в апреле, мае и июне 2024 года при отсутствии актов выполненных работ подтвержден свидетельскими показаниями и стороной ответчика не опровергнут.

Так, из показаний свидетеля О. - начальника производственного участка № ** ..., следует, что Крисов А.А. работает .... В период с 2022 года по настоящее время их организация обслуживанием жилых домов не занимается. В апреле, мае и июне 2024 года Крисов А.А., работая в ООО «Новатэк», выполнял следующие работы: подготовка отопительной системы к зиме, прочистка батарей, а также покос травы на территории домов. По заявкам ООО «Новатэк» ФИО1 выполнялись работы. Заявки не фиксировались, все передавалось по телефону. Жители часто не могли дозвониться с заявкой в диспетчерскую службу ООО «Новатэк», звонили ему (О.), а он непосредственно ФИО1, который выполнял работу по заявке. 

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил, что в апреле, мае и июне 2024 года Крисов А.А. занимался трудовой деятельностью в ООО «Новатэк». Он (Т.) неоднократно звонил в управляющую компанию ООО «Новатэк» с заявкой, но ответчик не реагировал, тогда он напрямую обращался к ФИО1, который устранял возникшие неполадки. Истец обслуживает жилые объекты ..., готовит к отопительному сезону дома, воду сливает. В конце апреля 2024 года соседка вызывала ФИО1, в связи с тем, что в доме забился канализационный стояк. Он видел, как Крисов А.А. чистил канализацию. Это было в выходной день, никто не мог дозвониться до ООО «Новатэк». В мае, июне 2024 года он видел, что Крисов А.А. занимался покосом травы вокруг домов. Многие жильцы обращались к ФИО1, так как ООО «Новатэк» не реагировали на заявки, либо до них не могли дозвониться. В квитанциях, которые им приносили, указаны номера телефона диспетчера, бухгалтера и ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленным договором № ** от ** ** ** фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, что подтверждается следующими обстоятельствами: истец был принят на работу и допущен к работе, выполнял не какую-то конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности рабочего, обслуживающего жилой фонд, ему был установлен график работы, оплата труда была фиксирована, не зависела от количества выполненных заявок, Крисов А.А. получал не вознаграждение по факту выполнения работы, а заработную плату, а также работодатель производил отчисления страховых взносов за истца как за своего работника, что подтверждается сведениями, представленными ОСФР по ... (л.д. 62-64), выпиской лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д. 79).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новатэк» трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению представителя ответчика ООО «Новатэк» на должность рабочего с ** ** ** а, следовательно, состоял в трудовых отношениях с ООО «Новатэк».

Договор № ** от ** ** ** по истечению срока его действия ответчиком не расторгнут. 

Таким образом, доводы ответчика в той части, что истец выполнял не трудовую функцию в режиме рабочего времени предприятия, а лишь порученную ему работу без соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, не нашли своего подтверждения.

Ссылка на то, что приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция ...» № **/ИО от ** ** ** жилой фонд ... был исключен из реестра лицензии ООО «Новатэк», не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик в известность об этом ФИО1 не поставил, договор не расторг, Крисов А.А. продолжал осуществлять трудовую деятельность, более того, ответчик выплачивал ФИО1 заработную плату, последняя выплата заработной платы была произведена ** ** ** в размере 10 005 рублей (л.д. 23 оборотная сторона).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель, май и июнь 2024 года, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Заявляя требование о взыскании невыплаченной заработной платы, истец исчисляет размер заработной платы, исходя из п. 3.1. договора № ** от ** ** **, в размере 20 000 рублей. 

Судом установлено, что данный размер оплаты труда ежемесячно выплачивался работодателем истцу, что подтверждается выписками из персонифицированных сведений, из которых следует, что за период с апреля 2022 года по февраль 2024 года ООО «Новатэк» выплачивало ФИО1 ежемесячно денежное вознаграждение и отчисляло страховые взносы, а также выписками по счету дебетовой карты истца, из которых следует, что ответчик ежемесячно перечислял истцу заработную плату в размере 20 010 рублей, что и составляет заработную плату истца без НДФЛ (13%). 

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период с апреля по июнь 2024 года в размере 50 000 рублей являются законными и обоснованными, поскольку задержка по выплате заработной платы имеет место и полный расчет по заработной плате с истцом до настоящего времени не произведен. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы, материалы дела не содержат, сведений, указывающих на выплату заработной платы истцу в полном объеме, по делу не установлено. Свой расчет о заработной плате ответчиком не представлен, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца с ООО «Новатэк» подлежит взысканию заработная плата за период с апреля по июнь 2024 года в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, начиная со следующего дня установленного срока выплаты, в размере 7570 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет подлежащей взысканию компенсации произведен судом с применением ч. 8 ст. 136 ТК РФ и использованием калькулятора расчета процентов по ст. 236 ТК РФ в общем доступе в системе «Консультант Плюс» и совпадает с расчетом, произведенным истцом, который составляет 7570 рублей.

Так, размер задолженности по заработной плате за апрель 2024 года составляет 20 000 рублей, следовательно, размер процентов за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 3689,33 рубля (** ** **-** ** ** -16%-100 дней – 2133,33 рублей +** ** **-** ** **-18%-49 дней - 1176,00 рублей + ** ** **-** ** **-19%-15 дней - 380,00 рублей).

Размер задолженности по заработной плате за май 2024 года составляет 10 000 рублей, следовательно, размер процентов за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 1514,00 рублей (** ** **-** ** ** -16%-69 дней – 736,00 рублей +** ** **-** ** **-18%-49 дней - 588 рублей + ** ** **-** ** **-19%-15 дней - 190,00 рублей).

Размер задолженности по заработной плате за июнь 2024 года составляет 20 000 рублей, следовательно, размер процентов за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 2366,67 рублей (** ** **-** ** ** -16%-38 дней – 810,67 рублей +** ** **-** ** **-18%-49 дней - 1176,00 рублей + ** ** **-** ** **-19%-15 дней - 380,00 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме 7570 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, длительности несоблюдения ответчиком трудовых прав истца, обращения истца в суд для защиты своих прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу в заявленном размере 10 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № **) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатэк» (ИНН № **) в пользу ФИО1 (паспорт № **) задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2024 года в размере 50 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 7570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатэк» (ИНН № ** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Я.Н. Егорова

Решение суда в окончательной форме составлено 20.10.2025.