Дело № 10-3/2025 Судья Ушакова И.О. 

УИД 33MS0005-01-2024-004965-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А., 

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием прокурора Докторовой Е.И.,

осужденного ФИО1,

защитника– адвоката Старикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Перевезенцева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от 5 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ....

14 сентября 2023 года .... по ст.158.1 (7 преступлений) к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

23 апреля 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Приговором разрешен также вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив материалы дела, существо доводов апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления об изменении приговора, выступления осужденного и его защитника, не возражавших против внесения приведенных в апелляционном представлении изменений в приговор мирового судьи.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 29 сентября 2024 года в г.Владимире, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Перевезенцев Д.С. полагал необходимым приговор изменить: в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет обстоятельства, отягчающего наказание, а также устранить техническую ошибку – указать верные инициалы ФИО1 – ФИО1.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Стариков Н.Н. не возражали против внесения приведенных в апелляционном представлении изменений в приговор мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении в особом порядке уголовного дела в отношении ФИО1 правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ судом дана правильная, не оспаривает ее и сторона защиты.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ и отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд признал и привел в приговоре перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно суд установил и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда первой инстанции следующие изменения.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора при обосновании судом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, необходимо исключить некорректное указание суда о том, что при назначении виновному наказания им учитывается обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку в приговоре судом установлено и учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку объективно суд установил и учел в приговоре отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания виновному, исключение из приговора некорректного упоминания отягчающего обстоятельства не улучшает положения виновного (поскольку не устраняет каких-либо учтенных не в пользу осужденного конкретных обстоятельств), ввиду чего необходимости в смягчении назначенного наказания не имеется.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора допущена явная техническая ошибка при указании инициалов ФИО1, в связи с чем она подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 – изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающего наказание обстоятельства.

Изменить описательно-мотивировочную часть приговора в части написания инициалов ФИО1, указав – ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Д. А. Каюшкин