Дело №1-301/19 (УИД 07RS0001-01-2019-000728-63)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 12 марта 2019года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Бозиева А.Х. (единолично), при секретаре судебного заседания – Карежевой М.М.,

с участием: помощника прокурора г. Нальчика – Макаренко И.В., 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Хочуева Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, с согласия руководителя следственного органа-начальника СУ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО6 обратился в Нальчикский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому ФИО1

В ходатайстве следователя указано что, органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ФИО1 в ноябре 2015 года занимая должность директора «Бизнес инкубатора» КБГУ (с ДД.ММ.ГГГГ и.о. проректора по научно- исследовательской работе ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. ФИО7» КБГУ), являясь руководителем регионального представительства ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия инновациям)», используя свое служебное положение, в рамках федеральной программы «УМНИК», в нарушение требований Положения данной программы от ДД.ММ.ГГГГ, определяющим порядок и условия проведения Программы «УМНИК», реализуемой в соответствии с решением Наблюдательского совета Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а также условия предоставления грантов физическим лицам на выполнение научно-исследовательских работ, результаты которых имеют перспективу коммерциализации, в соответствии с пунктом 9 и подпунктом «б» пункта 10 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, подготовил от имени Свидетель №4 документы по указанной программе и направил в Фонд.

Далее, после одобрения Фондом направленной научной работы, из полученной суммы 400 000 руб. передал Свидетель №4 50 000 руб., подведя под материальную помощь, а оставшиеся 350 000 руб., используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности и осознавая, что действует явно за пределами своих полномочий, вопреки охраняемым законом интересам государства, использовал по своему усмотрению, тем самым причинил бюджету «Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», являющегося Государственным общеобразовательным учреждением, материальный ущерб.

Следователь мотивирует свое ходатайство тем, что как установлено в ходе сбора характеризующего материала в отношении ФИО1 по уголовному делу №, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое преступление совершил впервые.

Согласно предоставленного защитником Хочуевым Д.Х. кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в сумме 350 090 руб., причиненный преступными действиями ФИО1 «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», полностью им возмещен.

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Соответственно ч. 3 ст. 15 УК РФ, позволяет рассматривать указанное преступление, как относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На основании совокупности перечисленных обстоятельств ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Макаренко И.В. не возражала против удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела. 

Подозреваемый и защитник в суде просили о прекращении уголовного дела и назначения ей минимального размера судебного штрафа. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя подано с согласия надлежащего должностного лица.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, является заслуженным деятелем науки КБР, занят общественно полезным трудом, ранее не судим, ущерб по делу возместил в полном объеме, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа поддержал, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями статьи 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 УК РФ, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ - прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по части 1 статьи 286 УК РФ - в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, которое подлежат оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Управление МВД России по г.о.Нальчик, л.с. 04041731020, ИНН 

<

***>, КПП 072501001, Кор/сч 40№ в отделение НБ КБР Банка России 

<

адрес>, БИК 048327001, ОКТМО 83701000001, КБК 18№.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-документы - изъятые в ходе обследования служебного кабинета ФИО1 возвращенные последнему оставить в его распоряжении;

-два флэш накопителя изъятые у ФИО1 и хранящихся при уголовном деле вернуть ему по принадлежности;

-пакет документов изъятых у ФИО1 и хранящихся в уголовном деле хранить при нем же. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

Судья: 

Бозиев А.Х.