Дело № 12-87/19 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Александровск 17 июля 2019года

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н., 

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием лица подающего жалобу ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на Постановление Мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края за № года от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 он на 

<

адрес>, управляя транспортным средством BA3-211230, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впередиидущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и в зоне действия сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, либо направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивировал тем, что он не получал извещение о суде, вследствие чего не смог довести доводы своей защиты в суде. Обращает внимание суда на то, что ранее по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не привлекался, считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести его проступка. Факт совершения правонарушения он не оспаривает.

Одновременно с поданной жалобой ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющиеся в материалах дела расписки копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав подателя жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Приложения №2 к Правилам дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 ФИО1, на 

<

адрес>, управляя транспортным средством BA3-211230, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впередиидущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и в зоне действия сплошной горизонтальной линии разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); дислокацией дорожных знаков (л.д.8); письменным объяснениями ФИО4 от 22.02.2019г. (л.д.5).

Названные выше доказательства получили оценку мировым судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства – признание им вины в содеянном, факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и назначения ему более мягкого вида наказания не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, изменение назначенного ему вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств. Судья полагает, что назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижения цели административного наказания – предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в судебном участке № Александровского судебного района Пермского края, ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен сотрудником указанного судебного участка посредством телефонограммы. Не доверять данному документу оснований не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнутого к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Н. Шерстобитова

Копия верна. Судья-