Дело № 2-465/2018 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Ефремовой И.В., 

при секретаре БайкинойС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»)обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса 330353,45 рублей, ссылаясь на то, что 14.09.2014. в 09 часов 45 минут по адресу:57 км. Автодороги «Шарыпово-Назарово», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА3 21099, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.В результате ДТП пассажир ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – погибла, пассажирам ФИО3, ФИО6, ФИО5, водителю ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, автомобилю причинены механические повреждения.Вина ответчика доказана приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, чтона момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ССС 0687863964)), последний выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 330353,45 рублей.Посколькуответчиком был причинен вред при управлении транспортнымсредством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем просит суд, взыскать с ответчика 330 353,45 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины 6 504 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений в суд не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненныйвред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала, 14.09.2014. в 09 часов 45 минут на 57 км. Автодороги «Шарыпово-Назарово», ФИО1 управлял автомобилем ВА3 21099, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль, не учитывая интенсивность движения и в нарушение п.11.1 ПДД РФ, перед началом обгона попутного транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, применил опасный маневр обгона, при котором выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 28.10.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, нарушившего п.10.1, 11.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, факт нахождения ФИО1 всостоянииалкогольного опьянения, подтверждается вступившим в законную силу приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 28.10.2016 года, справками о ДТП(л.д.13,28).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №, срок действия полиса с 08.11.2013 по 07.11.2014.

Согласно Листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, 31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу – Публичное акционерное общество «Российская государственная страхования компания (ПАО СК «Росгосстрах»). 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителюФИО2 ипассажирам ФИО3, ФИО6, ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, (л.д.14-16, 17-29, 56-62,74-86, 88-111, 114-118,121-122), пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла в результате закрытой тупой черепно-лицевой травмы (л.д.66-71).

Кроме того автомобилю – ВАЗ 21112, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39,40-49).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП цена автомобиля ВАЗ 21112в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) составляет 110000 рублей, размер годных остатков 4000 рублей (л.д.50-52).

Доказательств иной стоимости автомобиля, а также доказательства добровольного возмещения убытков истцу ответчик в суд не предоставил.

ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились к истцу о выплате страхового возмещения (л.д..11,54,64, 74-113,120).

Как следует из платежных поручений ПАО СК «Росгосстрах» выплатило: ФИО2 -160000 рублей по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, и 106000 рублей по акту № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 -2582,40 рублей по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, и 25000 рублей по акту№ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 -13210 рублей по акту № отДД.ММ.ГГГГ, 13733,55 рублей акту№ от 26.12.2015и 4037,50 рублей акту№ от ДД.ММ.ГГГГ, 5790 рублей по акту№ от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 330353,45 рублей (л.д.33,53,63,73, 87,119).

ПосколькуПАО СК «Росгосстрах» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 330353,45 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 330353,45 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска в размере 6504 рублей по платежному поручению № от 27.09.2017(л.д.7), рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5200 + 1304 рублей (1% от 130353,45 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»в порядке регресса 330 353 рубля45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6504 рубля, а всего взыскать - 336 857(Триста тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь)рублей45 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Ефремова