36RS0020-01-2024-002265-08

2-1291/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 сентября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием представителя истца Щукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик о взыскании долга по договору займа, указав, что 06.07.2023 ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 2 350 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.07.2023.

Согласно расписке ответчик должен был вернуть ему денежные средства в срок до 24.03.2024, а в случае нарушения срока возврата суммы долга обязался уплатить проценты в размере 5% от суммы долга. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 350 000 рублей, проценты за несвоевременную оплату долга в размере 117 500 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 20 538 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя за составление искового заявления, в сумме 10 000 рублей (л.д 7-10).

Истец в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, также дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя за его участие в судебном заседании в размере 10 000 рублей (л.д. 26 ). 

Представитель истца Щукина О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснила, что до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 и п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 06.07.2023 ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 2 350 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки от 06.07.2023 (л.д. 28).

Из изложенного следует, что 06.07.2023 между сторонами был заключен договор займа.

Согласно расписке, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в срок до 24.03.2024, в случае нарушения срока возврата суммы долга обязался уплатить проценты в размере 5% от суммы долга. 

Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что долг до истечения срока возврата ответчик не выплатил, от возврата денежных средств уклоняется, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Доводы истца в этой части никем не опровергнуты, подтверждены представленным истцом в дело подлинником долговой расписки, а потому суд полагает, что обязательства по договору займа по возврату долга и уплате процентов за просрочку ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил в суд письменных возражений на иск, не представил и письменных доказательств и документов в подтверждение возврата денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что наличие у истца подлинника расписки и непредставление ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по указанному выше договору займа является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по этому договору в размере 2 350 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору займа от 06.07.2023 исполнены надлежащим образом, а доказательств возврата долга ответчиком к указанному в договоре займа сроку (до 24.03.2024) не представлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 5% от суммы долга, оговоренная сторонами при заключении договора займа, размер которой составляет 117 500 рублей из расчета:2 350 000 х 5%)= 117 500.

Об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств ее явной несоразмерности не представлено. При этом суд с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, размера задолженности по этому договору, находит заявленную истцом ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств и не подлежащей снижению, так как ее размер в полной мере соответствует ее компенсационному характеру и не нарушает баланса интересов сторон.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 06.07.2023 и неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п.2 постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 постановления). 

В силу ч. 1 ст. 48 ГПКРФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, истец 01.08.2024 заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Щукиной О.В. и оплатил стоимость услуг адвоката в размере 20 000 рублей из которых 10 000 рублей – за составление искового заявления и 10 000 рублей за участие в судебном заседании (л.д. 18,19, 27). 

Расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления признаются судом необходимыми, поскольку указанный процессуальный документ являлся необходимым для инициирования истцом рассмотрения его требований в суде.

Учитывая изложенное выше, суд считает доказанным факт выполнения представителем истца услуг по оказанию юридической помощи и оплату истцом этих услуг, а, следовательно, несения судебных издержек.

Ответчиком не заявлено возражение и не представлено доказательства чрезмерности указанных расходов, а суд с учетом расценок, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, отсылка к которому имеется в заключенном истцом 01.08.2024 договоре на оказание юридических услуг, и объема оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления и участие в судебном заседании) признает эти расходы разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Представленным в дело чеком от 21.08.2024 подтверждено несение истцом расходов по оплате госпошлины в размере 20 538 рублей (л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном размере, указанные выше понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от 06.07.2023 в размере 2 350 000 рублей, неустойку за пользование займом в размере 117 500 рублей и судебные расходы в сумме 40 538 рублей, а всего взыскать 2 508 038 ( два миллиона пятьсот восемь тысяч тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2024 года.