2-248/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Карповой Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО)) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк Страхование»(АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указывая, что ** ** **** по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda №.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру ТС Мазда ФИО2

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Mazda № - ФИО1, в момент ДТП, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mazda № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 145000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 145000,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, Ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные Истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 145000,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явиться не может, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы. Представителя в суд не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь (на основании протокола серии № от ** ** ****, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не учел, что он, является участником дорожного движения согласно с п.1.3 ПДД РФ «... обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения», тем самым поставив под угрозу безопасность движения, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигался в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, в населенном пункте со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перевозя при этом в качестве пассажира ФИО2, находившегося на переднем пассажирском сиденье. ФИО1, проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в вышеуказанное время по правой стороне проезжей части 

<

адрес>, со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч, тем самым нарушив п.10.2 ПДД РФ, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 

<

данные изъяты> км/ч», выбрал скорость для движения, не обеспечивающую постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел метеорологические условия, а именно осадки в виде дождя и дорожные условия в виде мокрого асфальтового покрытия, своего состояния в виде алкогольного опьянения, при обнаружении опасности для движения, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не предпринял, не справившись с управлением, нарушив п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего в нарушении п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, допустил выезд вышеуказанного автомобиля задним правым колесом на правую обочину, отчего не справился с управлением, и в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> допустил наезд на препятствие — опору линии электропередачи №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО1 пассажиру автомобиля марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак № ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома крестца справа, ветвей правой лонной кости и правой седалищной кости, поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7, п. 10.1, п. 10.2, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Mazda № - ФИО1, в момент ДТП находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание 

<

данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mazda № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 145000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100,00 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбнак Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО)) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** г.р., ИНН № в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 145000,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4100 руб.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Санфирова. 

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2024 г.

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-248/2024 (2-2948/2023) (УИД 56RS0008-01-2023-003423-49) в производстве Бузулукского районного суда.