П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 5 июня 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защитника в лице адвоката АГКА «Трусовского района г. Астрахани» ФИО4, представившего ордер № 07579 от 04.06.2024 г. и удостоверение № 883, 

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 22 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима; освобожден из ИК по отбытию лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в период с 21-25 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Командир отделения взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (водителем) взвода № роты № патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также полицейским (водителем) взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственными приказами, должностной инструкцией, в соответствии с которыми они обязаны выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли дежурство с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на служебном автомобиле.

Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ получили из дежурной части ЦУН «Дельта» сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> по факту хулиганских действий.

Прибыв на указанный адрес в период времени с 02-00 часов до 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, проследовали к 

<

адрес>.10 по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где установили, что нарушителем общественного порядка является Свидетель №3, также в указанной квартире находился ФИО5, который стал выражать свое недовольство относительно прибытия сотрудников полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО5 прекратить совершать противоправные действия, предложив ФИО5 и Свидетель №3 выйти на улицу. Выйдя на улицу и находясь у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, ФИО5 продолжил выражать свое недовольство действиями сотрудников полиции, громко кричал, нарушая общественный порядок в ночное время, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО5 прекратить совершать противоправные действия, что ФИО5 было проигнорировано, и последний был приглашен к служебному автомобилю, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

У ФИО5, находящегося у 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> в период времени с 02-00 часов до 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, возмущенного законными действиями сотрудников полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику полиции Потерпевший №1, реализуя который, ФИО2, находясь в указанные время и месте, заведомо понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку находится в форменном обмундировании, то есть, представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно повалил на землю Потерпевший №1, после чего, нанес один удар кулаком в левое плечо Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. 

Полицейский взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (водителем) взвода № роты № патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, являясь представителями власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственными приказами, должностной инструкцией, в соответствии с которыми они обязаны выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли дежурство с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля №, передвигаясь на служебном автомобиле «УАЗ Патриот».

Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 21-25 часов ДД.ММ.ГГГГ получили из дежурной части ЦУН «Дельта» сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1 

<

адрес>, по факту – находится посторонний.

Прибыв на указанный адрес в период времени с 21-25 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Свидетель №5, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, проследовали к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились Свидетель №8 и ФИО5, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе Свидетель №8 попросили ФИО5 покинуть расположение указанного домовладения, последний покинул указанное домовладение в неизвестном направлении. Далее, со слов Свидетель №8 было установлено, что до их прибытия на указанный адрес ФИО5 совершил в отношении нее хулиганские действия.

Затем, в период времени с 21-25 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО5 возвратился к 

<

адрес> по ул.ФИО1, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №2 обратился к ФИО5, предложив последнему проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств противоправного поведения последнего в отношении Свидетель №8, на что ФИО5 согласился, однако, сделав несколько шагов по направлению к служебному автомобилю, стал убегать в сторону; с целью пресечения противоправных действий ФИО5 сотрудник полиции Потерпевший №2 стал преследовать последнего, догнал его 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, потребовал от последнего остановиться, разъяснив о возможности применения физической силы на основании ст.20 ФЗ -3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», что ФИО5 было проигнорировано.

У ФИО5, находящегося у 

<

адрес> в период времени с 21-25 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, возмущенного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, ФИО5, находясь в указанные время и месте, заведомо понимая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, поскольку находится в форменном обмундировании, то есть, представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно нанес один удар кулаком в область груди Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ФИО14, поддержавшего данное ходатайство, исследовав мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, изложивших свое мнение в соответствующих заявлениях, приобщенных к материалам уголовного дела, мнение государственного обвинителя ФИО3, согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО5 в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия ФИО5 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО5 в период совершения каждого из преступлений достоверно знал, что каждый из потерпевших является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями, исполняет свои служебные обязанности, поскольку находится в форменном обмундировании, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ умышленно повалил на землю Потерпевший №1, после чего, нанес один удар кулаком в левое плечо Потерпевший №1, а в период времени с 21-25 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес один удар кулаком в область груди Потерпевший №2, чем каждому из потерпевших причинил физическую боль, таким образом, применил насилие, не опасное для их жизни и здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных ФИО5 преступлений суд учитывает наличие рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому из преступлений учитывает признание ФИО5 своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, фактически положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики от соседей по месту проживания, состояние его соматического здоровья, в том числе, после полученных ранений и контузии в зоне СВО, участие в боевых действиях в зоне СВО, оказание им благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей ГСКУ АО «ЦПД «Ручеек»», наличие на его иждивении 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; при этом, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний при проверке показаний на месте ( т.1 л.д.142-151), по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – принесение извинений потерпевшему, что следует из протокола очной ставки (т.2 л.д.181-188).

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенных преступлений, характеризующееся раскаянием в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО5, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему как по каждому из преступлений, так и по их совокупности, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО5 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от 7.12.2011г.) по делу не установлено, равно как и не установлено оснований для применения к ФИО5 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- левый погон форменного обмундирования Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ФИО1 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности;

- с зимней форменной куртки (бушлата) сотрудника ППСП УМВД России по 

<

адрес>, полицейского нагрудного жетона, принадлежащих Потерпевший №2, возвращенных потерпевшему, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации ( в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации ( в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- левый погон форменного обмундирования Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ФИО1 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности;

- с зимней форменной куртки (бушлата) сотрудника ППСП УМВД России по 

<

адрес>, полицейского нагрудного жетона, принадлежащих Потерпевший №2, возвращенных потерпевшему, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова