Дело № 2-4171/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Сильновой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Джетта, н/з Т006КН 64, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и транспортного средства Мазда 6, н/з Х074МВ 64, и транспортного средства. ВАЗ 210740, н/з Х074МВ 64, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, являющегося виновником ДТП.

25 июля 2017 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного его транспортному средству, с предоставлением всех необходимых документов. Однако, со стороны ответчика действий по выплате страхового возмещения осуществлено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.03.2018 г. постановлено: «Иск ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 243106 руб., расходы связанные с проведенной по делу досудебной экспертизой в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1990 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб., неустойку за период с 14 августа 2017 года по 13 марта 2017 года в сумме 51295 руб. 36 коп., штраф в размере 36465 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 7560 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за каждый день просрочки выполнения обязательства по день исполнения обязательства в размере 243 руб. 10 коп., начиная с 14 марта 2018 года.

В остальной части заявленных ФИО3 исковых требований к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Претор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19504 руб. 80 коп. (75,60%).

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Претор» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6295 руб. 20 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 6444 руб. 01 коп.».

20.06.2018 г. судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение Ленинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не была выплачена УТС, истец вновь обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика УТС, однако решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольной выплатой. В остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-108/2018, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Судом установлено, что 23.07.2017 г., по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Джетта, н/з Т006КН 64, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, транспортного средства Мазда 6, н/з Х074МВ 64, и транспортного средства. ВАЗ 210740, н/з Х074МВ 64, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, являющегося виновником ДТП.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.03.2018 г. требования истца были частично удовлетворены. Однако судом не была взыскана утрата товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, размер неустойки и штраф подлежат взысканию в размере 0,1% и 15% соответственно.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 10000 руб. и 6000 руб., связанные с написанием претензии. Суд полагает необходимым возместить расходы, исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, удовлетворенной части заявленных требований, а также требований разумности, справедливости и пропорциональности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы – 8000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., подтверждены документально, и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 431 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в сумме 28560 руб. 

Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с уплатой данной денежной суммы в ходе рассмотрения дела.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10795 руб. 68 коп., штраф в размере 4284 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 8000 руб., услуги представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В остальной части заявленных ФИО3 исковых требований к АО «АльфаСтрахование» – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 431 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий