Дело №3а-41/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. город Орел

Орловский областной суд в составе 

председательствующего судьи Склярука С.А., 

при секретаре Киселевой А.В.,

с участие представителя административного истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юникс» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее по тексту ООО «Юникс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия IV класса опасности по классификации СанПин.

Ссылался на то, что арендная плата вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая определена в размере 

<

...> и значительно выше рыночной стоимости данного земельного участка, установленной отчётом об оценке от 

<

дата>, составленным оценщиком ООО «Независимая оценка».

В связи с этим ООО «Юникс» просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия IV класса опасности по классификации СанПин, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> по состоянию на 

<

дата>.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области - ФИО3, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя данного административного ответчика, одновременно указав, что по существу рассматриваемых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области – ФИО4, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя данного административного ответчика, одновременно указав, что по существу рассматриваемых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не направления в судебное заседание своего представителя суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного административного ответчика в суд не поступало. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьей срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ООО «Юникс» 

<

дата> заключен договор № аренды земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По условиям данного договора в пользование ООО «Юникс» на условиях аренды предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия IV класса опасности по классификации СанПин. (л.д. 12-16).

Приложением № к указанному договору аренды, являющимся его неотъемлемой частью и содержащим расчет земельных платежей, установлено, что размер арендной платы определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 17).

Следовательно, административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.

Кадастровая стоимость названного земельного участка согласно выписке выданной из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> 

<

дата>, составляет 

<

...> копеек. Дата постановки объекта на кадастровый учет и определения кадастровой стоимости – 8 июля 2015 года.

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, ООО «Юникс» 30 декабря 2016 года обращалось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

адрес>, которая решением от 

<

дата> № отклонила данное заявление (л.д. 119-121).

При обращении в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ООО «Юникс» в подтверждение своих доводов представил отчёт ООО «Независимая оценка» от 

<

дата> №, согласно которому по состоянию на 8 июля 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> рублей (л.д. 20-99).

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка, арендуемого ООО «Юникс», выполнен по состоянию на 8 июля 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его действующая кадастровая стоимость. 

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «Независимая оценка» ФИО5 сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объёме, пояснив, что приведенные в решении комиссии недостатки имели место в связи с допущенными при изготовлении отчета об оценке техническими ошибками, наличие которых не влияет на размер установленной при проведении оценки рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка. 

Соответствие указанного отчёта об оценке требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 28 февраля 2017 года № 309/2017 (л.д. 100-117).

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 3 статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость земельного участка, определённую оценщиком.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были. 

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости используемого им на праве аренды земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Юникс» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юникс» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные предприятия IV класса опасности по классификации СанПин, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 

<

дата>.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Юникс» о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Склярук