Дело № 2-664/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000209-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витамины с грядки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Витамины с грядки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, пени. Так же просит производить взыскание пени по Договору купли - продажи движимого имущества в размере 0,1% от суммы 80000 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.12.2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи движимого имущества "номер", согласно которому Продавец - ООО «Витамины с грядки» обязуется передать в собственность Покупателя - ФИО1 бывшее в употреблении движимое имущество, указанное в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и в сроки, установленные договором. 

В рамках указанного договора 08 октября 2018 г. покупателю по Акту приема-передачи было передано движимое имущество торговое оборудование на общую сумму 195449 рублей. Ответчиком оплата полученного товара произведена частично на сумму 115449,00 рублей. 

По состоянию на 17.12.2019 года сумма задолженности по договору составляет 80000 рублей 00 копеек. 

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. По состоянию на 17.12.2019 сумма договорной неустойки составляет 26238 рублей 61 копейка (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Витамины с грядки» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что истец, в свою очередь, также должен ей денежные средства, чего она подтвердить не может. Не согласна с размером пени, контррасчет представлять не намерена.

Просила применить ст.333 ГК РФ.

Суду представлены возражения в письменном виде (л.д.45-46).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи движимого имущества "номер", согласно которому продавец - ООО «Витамины с грядки» обязуется передать в собственность покупателя - ФИО1 бывшее в употреблении движимое имущество, указанное в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и в сроки, установленные договором (л.д.5-7). 

В рамках указанного договора 08 октября 2018 г. покупателю по Акту приема-передачи было передано движимое имущество торговое оборудование на общую сумму 195449,00 (сто девяносто пять тысяч четыреста сорок девять) рублей (л.д.7).

Согласно Акту приема-передачи оборудования от 08 октября 2018 г. во исполнение договора купли-продажи от 08 октября 2018 г. ООО «Витамины с грядки» передал, а ФИО1 приняла оборудование в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору. 

Данный акт подписан обеими сторонами.

Ответчиком по договору купли-продажи от 08 октября 2018 г. произведена частичная оплата в размере 115449 руб., задолженность составляет 80000 руб.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязался оплатить приобретаемое имущество в соответствии с графиком.

Доказательств оплаты в полном объеме по указанному договору купли - продажи ответчиком не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств наличия у истца перед ответчиком какой - либо иной задолженности. 

В силу чего, задолженность за переданный товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.12.2019 сумма договорной неустойки составляет - 26238 (двадцать шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 61 копейка.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки и её размер (36% годовых), полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию штрафов и неустоек до 10000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб. на день принятия решения судом, впоследствии - с 29.04.2020 года пени по договору купли - продажи подлежат взысканию в размере 0,1 % от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, поскольку менять условия Договора суд не может.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3325 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Витамины с грядки» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Витамины с грядки» задолженность по договору купли - продажи"номер" от 08.10.2018 года в размере основного долга 80000 руб., пени 10000 руб., расходов по оплате госпошлины 3325 руб., всего 93325 (девяноста три тысячи триста двадцать пять) руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Витамины с грядки»пени в размере 0,1% в день от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки начиная с 29.04.2020 года по день фактической уплаты задолженности.

ООО «Витамины с грядки» отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 08 мая 2020 года.