РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика

- директора МКОУ «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт> им.И.Гусейнова» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт> им.И.Гусейнова» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.Ш. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая, что с ноября 2012 года он работает заместителем директора по МКОУ «Рутульская СОШ 

<

№ скрыт> им.И.Гусейнова». до апреля 2017 г. включительно получал заработную плату в размере 35000 руб. Зарплата за май и июнь 2017г. им до сих пор не поучена. С сентября 2017г. по настоящее время получает зарплату в размер 12000 руб. Никаких объяснений уменьшения зарплаты у администрации школы он не получил, директор школы ссылается на недостаток финансирования и каждый раз обещает со следующего месяца выплатить зарплату в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу в заработной плате с мая 2017г. по день вынесения решения суда. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика – директор МКОУ "Рутульская СОШ 

<

№ скрыт>" ФИО3 исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения относительно иска, в которых просит отказать их удовлетворении иска по тем основан6иям, что должность заместителя директора по физкультурно-оздоровительной работе» была незаконно введена начальником МКУ «Управление образования МО «

<

адрес скрыт>», а не учредителем. 25.01.2016г. по протесту прокурора района распоряжением главы администрации МР «

<

адрес скрыт>» 

<

№ скрыт> был отменен приказ от 31.10.2012г. о внесении изменений в штаты, в соответствии с которым введена должность заместителя директора по физкультурно-оздоровительной работе. После напоминания прокуратурой района 18.04.2017г. за 

<

№ скрыт>, приказом 

<

№ скрыт> от 20.04.2017г. издан приказ об увольнении истца, с которым истец ознакомлен в кабинете директора в присутствии заместителей директора. Однако ФИО1 Р.Ш. отказался ознакомиться с приказом и поставить подпись, свой отказ мотивировать он отказался. Заработную плату за май и июнь ФИО1 Р.Ш. отказался получить, но позже за эти месяцы он получил зарплату в размере 15000 руб. по РКО от 25.11.2017г. В мае 2017г. истец получил по больничному листу 12243 руб. За сентябрь-октябрь 2017г. получил по 4335 руб. (8670 руб.), позже также 16677 руб. как разница за эти месяцы по РКО от 05.02.2018г. Средняя зарплата истца за сентябрь – декабрь 2017г. составила 15910 руб., а не 12000 руб., как указывает истец. 02.03.2017г. истец получил разницу в размере 3909 руб. по РКО 

<

№ скрыт>, 22.03.2017г. 2781 руб. по РКО 

<

№ скрыт>. Истцу фактически не выплачена заработная плата за май и июнь в размере по 2560 руб., которые он отказался получить. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Как видно из материалов дела, приказом начальника МКУ «Управление образования МО «

<

адрес скрыт>» от 31.10.2012г. в штат МКОУ «Рутульская СОШ им.Гусейнова» введена должность заместителя директора по физкультурно-оздоровительной работе», на которую приказом начальника МКУ «Управление образования МО «

<

адрес скрыт>» от 31.10.2012г. 

<

№ скрыт> был назначен истец. По протесту прокурора 

<

адрес скрыт> распоряжением главы администрации МР «

<

адрес скрыт>» 

<

№ скрыт> отменен приказ от 31.10.2012г. о внесении изменений в штаты, в соответствии с которым введена должность заместителя директора по физкультурно-оздоровительной работе. 

Приказом ответчика 

<

№ скрыт> от 20.04.2017г. ФИО1 Р.Ш. уволен с занимаемой должности с 20.04.2017г. 

Как видно из акта от 20.04.2017г., составленного директором школы ФИО3 в присутствии заместителей директора ФИО4 и ФИО5, ФИО1 Р.Ш. отказался ознакомиться с приказом 

<

№ скрыт> от 20.04.2017г. об увольнении и не поставил свою подпись под приказом, текст приказа зачитан директором, ФИО1 Р.Ш. ознакомлен с настоящим актом, от подписи в ознакомлении с актом ФИО1 Р.Ш. отказался. 

Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицались самим истцом ФИО1, признавшим факт его отказа от подписи в ознакомлении с приказом в присутствии указанных лиц.

Согласно приказу 

<

№ скрыт> от 21.06.2014г. ФИО1 Р.Ш. с 01.05.2017г. назначен на должность методиста по физической культуре и спорту на 1,0 единицу.

Согласно справке от 06.05.2018г. 

<

№ скрыт> среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 16032 руб. 

Как видно из представленных ответчиком в суд документов, в т.ч. РКО и ведомостей по оплате труда, ФИО1 Р.Ш. получил зарплату за май и июнь в размере 15000 руб. по РКО от 25.11.2017г., в мае 2017г. истец получил по больничному листу 12243 руб., за сентябрь-октябрь 2017г. получил по 4335 руб. (8670 руб.), позже также 16677 руб. как разница за эти месяцы по РКО от 05.02.2018г. Истец 02.03.2017г. получил разницу в размере 3909 руб. по РКО 

<

№ скрыт>, 22.03.2017г. по РКО 

<

№ скрыт> ФИО1 Р.Ш. получил 2781 руб..

Следовательно, заработная плата по должности методиста по физической культуре и спорту истцу выплачена в полном объеме, за исключением начисленной, но фактически не выплаченной ему заработной платы за май в размере 2560 руб. и июнь в размере 2560 руб., которые, как установлено судом на основании объяснений сторон, истец отказался получить из-за резкого снижения заработной платы. 

Каких либо других нарушений по оплате труда истца, ответчиком не допущены.

Приказ директора школы 

<

№ скрыт> от 20.04.2017г., будучи своевременно ознакомлен, истцом ФИО1 в установленном порядке не оспорен и имеет юридическую силу на момент рассмотрения настоящего дела судом. 

Заявления и ходатайства, в т.ч. об истребовании доказательств, об изменении исковых требований и т.д., ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела не заявлялись.

Таким образом, доводы истца о нарушениях его права на оплату труда нашли подтверждение в судебном заседании лишь в части начисленной, но не полученной им заработной платы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Рутульская средняя общеобразовательная школа 

<

№ скрыт> им.И.Гусейнова" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ.