Дело № 1-58/25

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня ФИО9,

Защитников - адвокатов ФИО4, ФИО8

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, иные данные,

ФИО2, иные данные, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 29 минут 20.10.2024, находясь на первом этаже торгового центра, расположенного по адресу: ................, при входе в кафе «иные данные» на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая этого, подвергли избиению Потерпевший №1 Так, ФИО1 спустившись вниз из кафе «иные данные» в холл первого этажа, быстро приблизившись к Потерпевший №1 умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область его челюсти слева. В это время спустившийся вслед за ФИО1 ФИО2, увидев, что ФИО1 начал избивать Потерпевший №1, вышел вперед и осознавая, что действует совместно и одновременно с ФИО1 также умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область его челюсти слева. В это время ФИО1 подошел к Потерпевший №1, который попытался оттолкнуть от себя ФИО1, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область его челюсти слева, а затем в продолжении своего преступного умысла направленного на причинение телесный повреждений Потерпевший №1 ФИО1 обхватив его за живот обеими руками, приподнял и бросил его об пол, при этом Потерпевший №1 упал на пол спиной, встал, а ФИО2 осознавая, что действует совместно и одновременно с ФИО1 также умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область его челюсти справа. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению эксперта № 464 от 26.11.2024 телесные повреждения в виде: двустороннего перелома нижней челюсти: перелом тела нижней челюсти справа и левого суставного отростка нижней челюсти– который квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08); а также из заключения эксперта № 492 от 12.12.2024 следует, что при фиксированной нижней челюсти возможность образования двусторонних переломов челюсти от нескольких травматических воздействий (по правой и левой стороне челюсти) не исключается. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО10 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО1, ФИО10 в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 111 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО10 квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, так как они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Подсудимые не возражали против удовлетворения гражданского иска в разумных пределах.

Прокурор также просил исковые требования удовлетворить с учетом разумности и соразмерности. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, а именно прелом нижней челюсти справа, отчего он испытывал и продолжает испытывать физическую боль, нарушение речи, лишен возможности нормально принимать пищу, вынужден проходить болезненные процедуры восстановления, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, их материального положения, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости суд считает что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему в зале суда. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учитывает предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающее обстоятельство - наличие иные данные у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 62 ч. 1-2 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом мне установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и обучения характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему в зале суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учитывает молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 62 ч. 1-2 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом мне установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81-82 УПК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО6 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО10 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство- DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «иные данные»- оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева