Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 28 июня 2021 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Голубковой И.А., ФИО1, ФИО2, помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Соваренко О.А., ФИО3,

подсудимого: ФИО4,

защитника-адвоката Ляна Д.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 24 мин. по 11 час. 50 мин., точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> В это время, со ФИО4 при помощи сети «Интернет» в социальной сети «

<

данные изъяты>», где ФИО4 использует страницу с ником «

<

данные изъяты>», связался ФИО10, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». При этом ФИО10 спросил, может ли он прибрести у ФИО4 наркотическое средство, на что ФИО4 ответил, что сможет за 1100 руб. и сообщил ФИО10, чтобы он приезжал по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время. После чего у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., ФИО4 находясь около 

<

адрес>, забрал «закладку» с наркотическим средством - смесью содержащей производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой не менее 0,06 г, которое приобрел у неизвестного ему продавца через сеть «Интернет» в магазине «Хаген», с целью сбыта, а так же для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени с 14 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин., точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, часть указанного наркотического средства употребил. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин., точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, прибыл к 

<

адрес>, где встретившись с ФИО10, достал из кармана своих штанов зажигалку, от которой отлепил кусок наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин., точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, находясь около 

<

адрес>, передал из рук в руки ФИО10 наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,06 г. После чего ФИО10 хотел передать ФИО4 денежные средства в сумме 1100 руб., однако ФИО4, сказал, что это угощение и денег не взял. Таким образом, ФИО4 незаконно сбыл ФИО10 наркотическое средство - смесь, содержащую производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,06 г.

Указанное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 52 мин. по 19 час. 08 мин. в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», находящейся возле 

<

адрес>, ФИО10, участвующий в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», осуществляемом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, в присутствии понятых, добровольно выдал сотруднику полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащий производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса наркотического средства - смеси, содержащий производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты равна 0,04 г (масса после проведенного первичного исследования).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1) 

Согласно «Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», все смеси, в состав которых входит наркотическое средство данного списка, независимо от его количества, являются наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ» смесь, содержащая производное наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,06 г, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «

<

данные изъяты>» с ним связался его знакомый - 

<

данные изъяты> и попросил продать ему наркотическое средство «химгаш», на что он Дмитрию ответил: «хорошо». Они договорились встретиться вечером ДД.ММ.ГГГГ по адресу, где проживает его знакомый ФИО10: 

<

адрес>. После чего с 13 час. по 15 час. ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку на 

<

адрес>, которую он заказал через сеть «Интернет» в магазине «

<

данные изъяты>». Так как у него после того как он покурил наркотик остался еще наркотик, он согласился угостить своего знакомого. Затем, он находился у своего знакомого ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, поэтому сказал, чтобы его знакомый Дмитрий, которому он обещал наркотическое средство подходил по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу подошел Дмитрий, с которым он встретился возле калитки данного дома. Они поздоровались, поговорили на бытовые темы, потом он ему предложил пройти к углу забора данного дома, что бы их не видели. После того как они отошли, он достал из кармана штанов «химгаш» и передал его Дмитрию. Дмитрий хотел передать ему за наркотик деньги, но он не взял, так как решил его угостить, и в деньгах на тот момент он не нуждался. Затем они разошлись Он понимал, что деятельность по сбыту наркотиков незаконная и его могут привлечь к уголовной ответственности. Свою вину, в том, что он сбыл наркотическое средство, признает, раскаивается.

По ходатайству защитника ФИО4 - адвоката Ляна Д.В. также были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого (т.1 л.д.100-102), в части того, что после задержания ФИО4 один из сотрудников УНК УМВД России по Смоленской области, предложил ему участвовать в качестве «закупщика» в ОРМ «Проверочная закупка», на что он вначале согласился, а потом отказался участвовать. После того как он отказался участвовать в ОРМ один из сотрудников УНК УМВД России по Смоленской области звонил ему и угрожал, что если он не будет сотрудничать с оперативными работниками, ему могут изменить меру пресечения. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО10», данными в судебном заседании о том, что у него есть знакомый ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сашей и в ходе встречи Саша предложил продать ему наркотическое средство, на что ответил Саше, что ему пока наркотики не нужны. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеется знакомый парень Саша, который сбывает наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Так как он опасался за свою жизнь и здоровье ему был присвоен псевдоним «ФИО10» Затем он списался с Сашей в социальной сети «

<

данные изъяты>» и договорился о покупке «химгаша». Саша пояснил, что за наркотик ему нужно будет дать 1100 руб. Они договорились встретиться вечером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, о чем он сообщил сотрудникам полиции. После этого он, двое понятых и сотрудник полиции на служебной автомашине поехали на встречу и остановились возле дома на 

<

адрес>, где сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, а также досмотрел служебный автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены акты, в которых все присутствующие расписались. Далее сотрудник полиции передал ему денежные средства в сумме 1 100 рублей, 2 купюры по 500 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей, о чем был составлен также соответствующий акт, в котором все расписались. Затем он вышел из служебной автомашины и направился к 

<

адрес>, где встретился с Сашей. В ходе встречи, Саша отклеил наркотическое средство, приклеенное к зажигалке и передал его ему. За наркотическое средство он хотел передать 1100 рублей, но Саша денег не взял и сказал, что угощает. После этого они разошлись, и он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии понятых передал сотруднику полиции наркотическое средство, и денежные средства, деньги и наркотическое средство сотрудник полиции упаковал в пакеты и опечатал. После сотрудник полиции досмотрел его и автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены акты, в которых все присутствующие расписались. В ходе предварительного следствия по делу он также принимал участие в опознании, в ходе которого он уверенно опознал ФИО6 Сашу, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что в мае 2020 года в УНК УМВД России по Смоленской области поступила оперативная информация о том, что парень по имени «Саша» занимается сбытом наркотического средства на территории г.Смоленска. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены полные данные парня - ФИО4 Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщика добровольно изъявил желания участвовать гражданин, которому присвоен псевдоним «ФИО10» Затем ДД.ММ.ГГГГ были также приглашены двое парней, для участника в ОРМ в качестве наблюдателей, которым он разъяснил их права и обязанности, которым также был представлен ФИО10, и разъяснено, что он участвует в качестве закупщика наркотических средств у парня по имени «Саша». В ходе переписки через социальную сеть «

<

данные изъяты>» ФИО10 договорился со ФИО4 о встрече возле 

<

адрес>, где он ему продаст наркотик. После чего, понятые, закупщик и он на служебной автомашине «

<

данные изъяты>» направились к 

<

адрес>, при этом нигде не останавливались. По приезду на место он произвел досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» светлого цвета, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Также по вышеуказанному адресу в присутствии наблюдателей он произвел личный досмотр ФИО10 В ходе личного досмотра у закупщика каких-либо запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором все участники расписались. Затем, в присутствии понятых он произвел осмотр денежных средств в сумме 1100 руб., а именно две купюры номиналом 500 руб. и одна купюра номиналом 100 руб. Также он произвел ксерокопирование денежных купюр. На ксерокопии денег расписались наблюдатели, он и ФИО10 После чего он переписал номера и серии купюр в акт, в котором все расписались, а затем данные деньги были переданы ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотического средства. Возле 

<

адрес> по вышеуказанной улицы около 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вышел из автомашины, на которой они приехали и направился к 

<

адрес>. Наблюдатели остались ждать в машине. Через 15-20 минут ФИО10 вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии наблюдателей ФИО10 добровольно ему выдал наркотическое средство (два маленьких пакетика с темным веществом внутри) и вернул денежные средства. Закупщик пояснил, что Саша отказался от денег. Далее он упаковал в белый конверт пакетики, опечатал, на бирке расписались понятые и закупщик. Денежные средства также упаковал в конверт и опечатал. ФИО10 пояснил, что два предмета темного цвета ему передал его знакомый «Саша». После этого он провел личный досмотр ФИО10в присутствии наблюдателей, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чём был составлен акт, в котором расписались ФИО10 и двое наблюдателей. Далее им был произведен досмотр служебного автомобиля, ходе которого ничего обнаружено не было, о чём был составлен акт, в котором расписались наблюдатели;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. он был приглашен сотрудником полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где его познакомили с закупщиком, которого представили как «ФИО10» и вторым понятым. Затем они на автомобиле Лада проследовали на 

<

адрес>, где сотрудник полиции досмотрел закупщика и автомобиль, в результате чего ничего запрещенного не было обнаружено, о чем были составлены акты, в которых все расписались. Далее сотрудник полиции передал закупщику денежные средства в сумме 1100 рублей (2 купюры по 500 рублей и одна номиналом 100 рублей). Данных купюр была сделана ксерокопия, на которых они также расписались. ФИО7 пояснил, что будет приобретать наркотическое средство у Саши. После этого ФИО7 вышел из автомобиля и вернулся спустя время. В служебной автомашине ФИО7 выдал сотруднику полиции два свертка черного цвета и пояснил, что внутри «химгаш». Также закупщик вернул сотруднику полиции 1100 рублей, пояснив, что Саша отказался брать денежные средства. Денежные средства и свертки упаковали в конверты, на которых они расписались. Далее сотрудник полиции произвел повторный досмотр закупщика и автомобиля, составил акты, в которых все расписались. После чего они вернулись в отдел полиции и дали объяснения.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.81-83), 

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Смоленской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), из которого следует, что около 18 час. 45 мин. на территории Заднепровского района г.Смоленска в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», гражданину ФИО10 сбыто вещество темного цвета, предположительно являющееся наркотическим;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), из которого следует, что постановлено рассекретить постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №с;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8), из которого следует, что постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы оперативно-розыскной деятельности по проведенному ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» наркотических средств предоставлены в отдел №2 СУ УМВД России по г.Смоленску для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с (т.1 л.д.2-3), из которого следует, что постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Саша», которое осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории г.Смоленска;

- актом личного осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 53 мин. по 18 час. 02 мин. в присутствии двух наблюдателей был досмотрен ФИО10 В ходе личного досмотра ФИО10 ничего обнаружено не было;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 04 мин. по 18 час. 21 мин. в присутствии двух наблюдателей и ФИО10 была досмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра ничего обнаружено не было;

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух наблюдателей ФИО10 были вручены деньги в сумме 1100 руб., а именно две купюры по 500 рублей и одна купюра 100 рублей, для закупки наркотических средств;

- ксерокопией денежных купюр (т.1 л.д.16), из которой следует, что врученные ФИО10 денежные средства в сумме 1100 рублей имели серии и номера: денежные купюры номиналом 500 рублей в количестве 2 штук - 

<

данные изъяты> денежная купюра номиналом 100 рублей в количестве одной штуки 

<

данные изъяты>;

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 52 мин. по 19 час. 08 мин. в присутствии двух наблюдателей «закупщик» ФИО10 в автомобиле около 

<

адрес> добровольно выдал два предмета темного цвета, денежные средства в размере 1100 рублей;

- актом личного осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 10 мин. по 19 час. 21 мин. в присутствии двух наблюдателей был досмотрен ФИО10 В ходе личного досмотра ФИО10 ничего обнаружено не было;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 23 мин. по 19 час. 41 мин. в присутствии двух наблюдателей и ФИО10 досмотрена автомашина марки «Лада Веста». В ходе досмотра ничего обнаружено не было;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-26), из которой следует, что вещество, выданное ФИО10 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса высушенного наркотического средства - смеси, содержащий производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты равна 0,06 г (в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-109), из которой следует, что вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством - смесью, содержащей производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса представленного на экспертизу высушенного наркотического средства - смеси, содержащей производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты равна 0,04 г (масса после проведения первоначального исследования);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-41), из которого следует, что «закупщик» ФИО10 среди предъявленных ему лиц, уверенно опознал ФИО4 и пояснил, что опознал человека под №1, который стоит крайний справа. Также ФИО10 пояснил, что в мужчине под №1 он опознал мужчину под именем Саша, который сбыл ему наркотическое средство «химгаш» ДД.ММ.ГГГГ. Опознал данного мужчину под именем Саша по светлым волосам, цвету глаз, чертам лица и внешности в целом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.57-58), из которого следует, что был осмотрен конверт белого цвета с пояснительным текстом и оттиском печати, внутри которого пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» и полоской красной цвета, внутри которых находится наркотическое средство твердое вещество коричневого цвета, добровольно выданное ФИО10 в автомобиле около 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство - смесь содержащая производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,02 г (масса после проведенного исследования); пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «гриппер», в конверте белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.62-63), из которого следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 1100 рублей выданные ФИО10 для проведения ОРМ «Проверочная закупка»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу: денежные средства в сумме 1100 рублей (две денежные купюры номиналом 500 рублей - 

<

данные изъяты> одна денежная купюра номиналом 100 рублей - 

<

данные изъяты>) добровольно выданные ФИО10, в ходе ОРМ «Проверочная закупка»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.74-76), из которого следует, что у ФИО4 изъят сотовый телефон «Honor 8А»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (данные засекречены), из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «HonorA 8», принадлежащий обвиняемому ФИО4;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу: сотовый телефон «Honor 8А»;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), из которого следует, что постановлено рассекретить результаты ОРД в отношении ФИО4;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89), из которого следует, что постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также физический носитель информации DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ файл «Видео ДД.ММ.ГГГГ.avi» с видеоинформацией, полученной в результате проведения мероприятия, предоставлены в отдел №2 СУ УМВД России по г.Смоленску;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу: бумажный конверт с DVD диском с видеозаписями проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. 

Проверочная закупка наркотических средств у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств, утвержденного Врио заместителя начальника УМВД России по Смоленской области.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6,7,8,13 Федерального Закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.49 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и содержат все необходимые сведения. 

Вопреки доводам стороны защиты о якобы высказанных ФИО4 угроз со стороны сотрудника УНК МВД России по Смоленской области об изменении подсудимому меры пресечения в случае отказа последнего от сотрудничества (конкретно кто звонил из сотрудников ФИО4 назвать не смог), данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу и объективно ничем не подтверждены. 

Доводы адвоката об имевшей место в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации ФИО4 к совершению сбыта ФИО10 наркотического средства, нельзя признать состоятельными.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и отсутствии со стороны последних провокации. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Решение о сбыте наркотического средства ФИО4 принималось добровольно, фактов давления на него, уговоров на сбыт наркотика в том, или ином количестве, со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо со стороны ФИО10, участвующего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», осуществляемом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, в ходе судебного разбирательства, не установлено. Оснований признавать доказательства, полученные в результате проведенных в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты был допрошен свидетель ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями отдыхал у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Днем к нему домой пришел ФИО6. Находясь во дворе дома, он видел, как ФИО8 пришел и позвал ФИО6, после чего они вдвоем отошли за угол дома. Оценивая показания указанного свидетеля, суд отмечает, что они не исключают совершение подсудимым ФИО4 инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах, установленных в суде.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО4 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующие признаки совершенного подсудимым преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1) 

Согласно «Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», все смеси, в состав которых входит наркотическое средство данного списка, независимо от его количества, являются наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ» смесь, содержащая производное наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,06 г, является значительным размером.

Вопреки доводам защитника ФИО4- адвоката Ляна Д.В., оснований для иной квалификации действий ФИО4, в том числе по ч. 5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ФИО4 сбыл наркотическое средство, при этом он действовал осознанно, понимая, что реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту вещества. В соответствии с требованиями закона, указанные действия ФИО4 образуют состав сбыта наркотического средства, поскольку им были выполнены все необходимые действия по его незаконной реализации приобретателю наркотического средства, в связи с чем он является исполнителем преступления. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, что и было бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства.

Вследствие чего, отказ ФИО4 от денежных средств за сбываемое ФИО10, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», осуществляемом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, наркотическое средство и передача ФИО10 наркотическое средство безвозмездно, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

По указанным выше основаниям, суд также не принимает во внимание доводы защитника ФИО4 - адвоката Ляна Д.В. об оправдании ФИО4 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья матери ФИО4, имеющей инвалидность по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.129), на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит, однако ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в учреждение на медицинское освидетельствование в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.128).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-116), ФИО4 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает состояние психического здоровья подсудимого.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его тяжести и общественной опасности, обстоятельства совершения, особенности объекта преступного посягательства, характер вины подсудимого, суд, следуя предписаниям ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего назначает ФИО4 наказание, с учетом правил ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст.53.1, ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением данного подсудимого после совершения преступления, условия жизни семьи подсудимого, отношение ФИО4 к содеянному, его раскаяние, а также поведение ФИО4 во время рассмотрения дела в суде, которую суд находит исключительной и полагает возможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО4 под стражду в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой после исследований 0,02 г., пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «гриппер», конверт белого цвета - уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписями проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «HonorA 8» - возвращенный на ответственное хранение ФИО4 - оставить у ФИО4;

- денежные средства в сумме 1100 рублей, номиналом 500 рублей в количестве 2 штук - 

<

данные изъяты>, денежная купюра номиналом 100 рублей в количестве одной штуки 

<

данные изъяты>, добровольно выданные ФИО10 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», - возвратить по принадлежности в УНК УМВД России по Смоленской области.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий П.В.Гудков