№ 2-201(2)/2019

64RS0028-02-2019-000250-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество «РН Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2016 в общей сумме 808124, 22 руб., в том числе: 670771, 88 руб. – сумма просроченного основного долга; 97957, 49 руб. – просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 39394, 85 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17281, 24 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка, модель: 

<

Данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 876037, 50 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 26.10.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автотранспорта (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 873520, 57 руб. на срок до 22.10.2021 под 17,9 % годовых от суммы кредита. Погашение осуществляется аннуитетными платежами в 22 день каждого месяца, с размером ежемесячного платежа 22094 руб., штрафной неустойкой в размере 0,1 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, в то время как ответчик не исполняет свои обязанности, не осуществляя оплату, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой составил 808124, 22 руб.

В обеспечение принятых на себя обязательств Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога 

<

***>, согласно которого ответчик (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в залог, принадлежащее залогодателю, транспортное средство, стоимость которого на дату заключения договора составляет 1131864 руб., продажная цена предмета залога по состоянию на момент обращения в суд с иском определена истцом с привлечением специалиста и составила 876037, 50 руб.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в представленном письменном заявлении просила уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 1000 руб. по основаниям изложенным в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 26.10.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автотранспорта (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 873520, 57 руб. на срок 60 мес. до 18.05.2023 под 17,9 % годовых от суммы кредита, ежемесячным погашением кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, штрафной неустойкой в размере 0,1 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, правом Банка досрочно истребовать кредит в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства по Кредитному договору по выдаче денежных средств ответчику на приобретение транспортного средства выполнил, в то время как ответчик не исполняет свои обязанности, не осуществляя оплату, в связи с чем по состоянию на 23.03.2019г. образовалась просроченная задолженность, размер которой составил 808124, 22 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по банковскому счету, копией договора купли-продажи транспортного средства №1263Ю-2016 от 126.10.2016 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила принятые по Кредитному договору обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между кредитором и должником в случае ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств перед кредитором, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка об ответственности должника ФИО1

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию за неисполнение условий Кредитного договора (л.д. 12) обоснован, произведен правильно и его возможно положить в основу решения.

При этом исходя из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а исходя из ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ.

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер, то есть сроки внесения платежей нарушены более 3 раз в течение 12 месяцев, что в частности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Судом установлено, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является спорный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Статьями 340, 349, 350 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стороны определили залоговую стоимость автомобиля. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01.07.2014.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога.

В связи с удовлетворением иска Банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 17281, 24 руб., факт уплаты подтверждается копией платежного поручения № 193579 от 30.05.2019 г. (л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2016 г. по состоянию на 23.04.2019 г. на общую сумму 808124 (Восемьсот восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 22 коп., в том числе: 670771, 88 руб. – сумма просроченного основного долга; 97957, 49 руб. – просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга; 39394, 85 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17281 (Семнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка 

<

Данные изъяты>, год выпуска: 

<

Данные изъяты>, цвет: голубой, черный, паспорт транспортного средства: 

<

Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Баданов