Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс-200» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс-200» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование своих требований истец указала, что ... между ФИО1 и ООО «Альянс-200» был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договора застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 8 этажный 4 секционный кирпичный дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: ..., пер.Измаильский 41, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.3 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является: жилое помещение (...), общей проектной площадью 42,5 кв.м. Цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м. на общую площадь объекта долевого строительства и составляет 1995750 руб. В соответствии с п.1.5 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства по настоящему Договору до ... включительно. Однако до ... объект долевого строительства (...) ответчиком истцу не передавался. Объект долевого строительства передан ФИО1 ... (акт приемки-передачи от ...). Таким образом, обязательство по передаче объекта долевого строительства (квартиры) были выполнены ответчиком с существенной просрочкой.

... в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке, которая была получена ответчиком ..., однако по настоящее время ответчик за просрочку исполнения своих обязательств неустойку истцу не уплатил, ответ на претензию последней не направил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Альянс-200» в свою пользу неустойку в размере 221 196 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альянс-200», действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, представила письменный отзыв на иск. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон №) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Альянс-200» был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Согласно договора застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 8 этажный 4 секционный кирпичный дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: ..., пер.Измаильский 41, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.3 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Объектом долевого строительства является: жилое помещение (...), общей проектной площадью 42,5 кв.м. 

Цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м. на общую площадь объекта долевого строительства и составляет 1995750 руб. 

В соответствии с п.1.5 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства по настоящему договору до ... включительно. Однако до ... объект долевого строительства (...) ответчиком истцу не передавался. 

Объект долевого строительства передан ФИО1 ..., согласно акт приемки-передачи от ... 

... в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке, которая была получена ответчиком ..., однако по настоящее время ответчик за просрочку исполнения своих обязательств неустойку истцу не уплатил, ответ на претензию последней не направил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период со ... по ... составляет 221 196, 88 (199 750 *11%*/300*151)*2).

Между тем суд не может согласиться с правильностью расчета, поскольку размер неустойки за указанный период составляет 199 223 руб.( 199 750 *11%*/300*136)*2).

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то требования истца о взыскании в его пользу неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 199 223 руб.руб. 

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, а именно уровня осадков в месте исполнения обязательств по договору, препятствующего нормальным условиям деятельности, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства имели место за пределами установленного договором срока передачи объекта долевого строительства (с ... по ...).

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от ... N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Альянс-200» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ... №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной данным законом. 

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 на получение квартиры в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма 50 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 500 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права, а также принимая во внимание, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком добровольно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 611 руб. (199 223 руб.*50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5484, 46 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс-200» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс-200» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 199 223 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 99 611 руб., а всего 299 344 руб.

Взыскать с ООО «Альянс-200» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5484, 46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2017 г.

Судья