Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года город Болгар 

Республики Татарстан

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого велось административное производство, ФИО1,

должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

по постановлению мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на 

<

адрес> у 

<

адрес> Российской Федерации ФИО1 управлял автомобилем марки BMW, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе на указанное выше постановление ФИО1 указывает, что не согласен с ним, так как считает его незаконным и необоснованным подлежащим отмене. Указанной автомашиной он не управлял. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Однако его автомашиной он не управлял, управляло иное лицо. 

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого велось административное производство, ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав лицо, в отношении которого велось административное производство – ФИО1, должностное лицо ФИО2, исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему: 

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом санкция данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно протоколу за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по 

<

адрес> у 

<

адрес> Российской Федерации управлял автомашиной марки BMW, государственный регистрационный знак 

<

***> с явными признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в Спасской ЦРБ.

Актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 22 часа 30 минут, установлено алкогольное опьянение ФИО1.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 видно, что при его задержании ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> Российской Федерации было установлено, что он управлял автомашиной марки BMW, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения. При этом сам ФИО1 употребление алкоголя в этот день не отрицает.

Также мировой судья правомерно критически отнесся к показаниям ФИО1 и его друзей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части, что ФИО1 не управлял автомобилем, считая попыткой ФИО1 избежать наказания, поскольку они опровергаются рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО2, материалами административного дела, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. Их рапорта и пояснения согласуются с материалами дела. ФИО2 и ФИО6 являются сотрудниками ОГИБДД, при составлении протоколов находились при исполнении своих служебных обязанностей, что не может быть отнесено к личной или иной, в том числе служебной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1, с которым ФИО2 и ФИО6, у них не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, а ждал у автомобиля своих друзей, опровергаются также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, как автомобиль под управлением ФИО1 осуществляет движение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалифиции по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Как обстоятельство, ответственность смягчающее, мировой судья признал тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

При таких обстоятельствах указанное выше постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.